民间借贷纠纷 （2014）浙温商终字第1920号

本案争议焦点在于诉争借款合同项下款项是否已经交付以及案外人张财进在2012年7月19日向张慧云所汇的136500元与本案的关联。张慧云在一审中承认签订借款合同当日确有收到136500元，郑国华也已就其通过案外人张财进向张慧云汇款136500元完成了举证，至于张忠伟、张慧云关于案外人张财进向张慧云所汇的136500元与本案无关的主张，张忠伟、张慧云既没有作出合理的解释，也没有任何证据支持，本院不予采信。因此，原审判决认定本案借款合同项下款项已经交付136500元，并无不妥。原审法院通过对案外人张财进的谈话查清上述汇款因由，以笔录形式固定案外人张财进汇款的意思表示，既是对本案借款合同与款项交付事实之间关联性的补强，也能够避免上述136500元汇款因由不明可能造成的诉累，并不违反任何法定程序。综上，张忠伟、张慧云的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人张忠伟、张慧云负担。本判决为终审判决。审　判　长　　马　俏审　判　员

本案争议焦点在于诉争借款合同项下款项是否已经交付以及案外人张财进在2012年7月19日向张慧云所汇的136500元与本案的关联。张慧云在一审中承认签订借款合同当日确有收到136500元，郑国华也已就其通过案外人张财进向张慧云汇款136500元完成了举证，至于张忠伟、张慧云关于案外人张财进向张慧云所汇的136500元与本案无关的主张，张忠伟、张慧云既没有作出合理的解释，也没有任何证据支持，本院不予采信。因此，原审判决认定本案借款合同项下款项已经交付136500元，并无不妥。原审法院通过对案外人张财进的谈话查清上述汇款因由，以笔录形式固定案外人张财进汇款的意思表示，既是对本案借款合同与款项交付事实

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第1920号上诉人（原审被告）：张忠伟。上诉人（原审被告）：张慧云。委托代理人：林存锟。被上诉人（原审原告）：郑国华。原审被告：董海云。原审被告：詹卫莉。上诉人张忠伟、张慧云因与被上诉人郑国华、原审被告董海云、詹卫莉民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐荆商初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10……