民间借贷纠纷 （2019）粤06民终5213号

黄雪媚在庭前与何凤美沟通时没有提出异议就是默认借贷关系存在错误。法律并未规定双方当事人在庭前沟通时被告需及时抗辩。因此，黄雪媚在当时没有提出抗辩合理。再次，一审法院认为同一天签订两份时间不一致的借款凭证与常理不符错误。时间不同的借款合同代表两笔不同的借款，借款人在同一天向同一个出借人借入数笔款项符合常理。借款合同签订在前，借款支付在后，借款交付后出具收据才符合常理。最后，本案应由何凤美举证证明借贷关系的成立，但一审法院将举证责任倒置，因黄雪媚未能举证证明给付事实未发生而认定给付事实已发生。三、《个人借款合同》中约定利息月结，何凤美没有实际交付借款，黄雪媚也从未支付过利息。何凤美既未提供款项支付凭证，也不能举证证明黄雪媚曾支付过利息，一审法院认定借贷关系成立缺乏事实依据。黄雪媚二审期间补充以下上诉意见：涉案40000元《个人借款合同》第二页乙方签字盖章栏横线上的黄雪媚签名不是黄雪媚本人所签，横线之后的黄雪媚签名是黄雪媚本人的签名，两处签名的形成时间相隔2年7个月左右。横线上的黄雪媚签名不清楚是什么时候签的，也不知道是何人所签。横线之后的黄雪媚签名是黄雪媚本人于2018年8月初签的。何凤美

黄雪媚在庭前与何凤美沟通时没有提出异议就是默认借贷关系存在错误。法律并未规定双方当事人在庭前沟通时被告需及时抗辩。因此，黄雪媚在当时没有提出抗辩合理。再次，一审法院认为同一天签订两份时间不一致的借款凭证与常理不符错误。时间不同的借款合同代表两笔不同的借款，借款人在同一天向同一个出借人借入数笔款项符合常理。借款合同签订在前，借款支付在后，借款交付后出具收据才符合常理。最后，本案应由何凤美举证证明借贷关系的成立，但一审法院将举证责任倒置，因黄雪媚未能举证证明给付事实未发生而认定给付事实已发生。三、《个人借款合同》中约定利息月结，何凤美没有实际交付借款，黄雪媚也从未支付过利息。何凤美既未提供款项支付

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5213号上诉人（原审被告）：黄雪媚，女，1966年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：叶永亮，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何凤美，女，1949年9月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：夏万征，北京德和衡（广州）律师事务所律师。上诉人黄雪媚因与被上诉人何凤美民间借……