合同纠纷 （2017）闽04民终188号

根据《中华人民共和国合同法》第54条的规定，合同撤销的原因有重大误解、显失公平、欺诈、胁迫或乘人之危致当事人违背真实意思而签订的合同。而构成合同的欺诈有两个条件：一是故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况；二是对方当事人因此做出错误意思表示。本案中，郑祖胜要求撤销合同的理由主要是叶建辉未真实出资、郑祖胜被骗出资30万元，存在显失公平。经查，根据飞驰公司股东决议和公司章程规定，叶建辉认缴出资3600万元，于2016年1月26日出资到位。而飞驰公司出具证明叶建辉投入该公司约190万元，确实存在出资不到位问题，但叶建辉出资不到位与郑祖胜隐名投资于其名下系两个不同法律关系，且双方之间的投资入股协议书并未对叶建辉出资情况进行相关约定。至此，在郑祖胜没有其他证据证明叶建辉存在欺诈的事实致使其签订投资入股协议的情况下，对于郑祖胜要求撤销双方签订的入股协议、返还出资款、赔偿利息损失，以及飞驰公司在收到叶建辉出资款的范围内承担返还责任的主张，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回郑祖胜的诉

根据《中华人民共和国合同法》第54条的规定，合同撤销的原因有重大误解、显失公平、欺诈、胁迫或乘人之危致当事人违背真实意思而签订的合同。而构成合同的欺诈有两个条件：一是故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况；二是对方当事人因此做出错误意思表示。本案中，郑祖胜要求撤销合同的理由主要是叶建辉未真实出资、郑祖胜被骗出资30万元，存在显失公平。经查，根据飞驰公司股东决议和公司章程规定，叶建辉认缴出资3600万元，于2016年1月26日出资到位。而飞驰公司出具证明叶建辉投入该公司约190万元，确实存在出资不到位问题，但叶建辉出资不到位与郑祖胜隐名投资于其名下系两个不同法律关系，且双方之间的投资入股协议

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽04民终188号上诉人（原审原告）：郑祖胜，男，1986年4月17日出生，汉族，住福建省三明市三元区，个体户。委托诉讼代理人：周鸣、张慧敏，福建明经律师事务所律师。被上诉人（原审被告一）：叶建辉，男，1988年4月17日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：周善瑜，福建万融律师事务所律师。被上诉人（原审被告二）：福建省飞驰影音文化有限公……