借款合同纠纷 （2021）吉02执复121号

本案的争议焦点是24万元保险补偿款是否属于专用款项而不能强制执行。根据《吉林省财政厅、中国银保监会吉林监管局关于开展政策性中小微企业复工防疫综合保险试点工作的通知》（吉财金〔2020〕144号）和吉林省政策性中小微企业复工防疫综合保险合同的规定，24万元是对桦甸市公共汽车公司因疫情防控而造成营业中断损失的补偿，该补偿属于财产保险的性质，不具有人身依附性，法院可以依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：“驳回桦甸市公共汽车公司的异议请求。”复议申请人桦甸市公共汽车公司向本院复议称，请求撤销桦甸法院（2021）吉0282执异70号执行裁定，中止执行（2021）吉0282执206号执行裁定。主要理由：24万赔偿金不是复议申请人的财产，是复议申请人因保险事故造成的财产损失给付的赔偿金，在使用性质上，应优于申请执行人的一般债权。因复议申请人在社保账户无资金，经桦甸政府协商，预备将案涉资金存入桦甸市社保账户用于解决职工退休事宜。请法院综合考虑该款的性质，中止执行24万保险理赔金。本院

本案的争议焦点是24万元保险补偿款是否属于专用款项而不能强制执行。根据《吉林省财政厅、中国银保监会吉林监管局关于开展政策性中小微企业复工防疫综合保险试点工作的通知》（吉财金〔2020〕144号）和吉林省政策性中小微企业复工防疫综合保险合同的规定，24万元是对桦甸市公共汽车公司因疫情防控而造成营业中断损失的补偿，该补偿属于财产保险的性质，不具有人身依附性，法院可以依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：“驳回桦甸市公共汽车公司的异议请求。”复议申请人桦甸市公共汽车公司向本院复议称，

吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉02执复121号复议申请人（被执行人）：桦甸市公共汽车公司，住所地吉林省桦甸市明华街吉桦路79号。法定代表人：张庆波，总经理。委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。申请执行人：孙岩，男，1963年11月24日生，汉族，职业不详，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：都兴武，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。复议申请人桦甸市公共汽车公司不服……