侵害植物新品种权纠纷 （2020）最高法民申6998号

本案争议焦点为安徽禾泉公司是否具备单独提起本案侵权之诉的原告主体资格。《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第一条规定，植物新品种权所有人或者利害关系人认为植物新品种权受到侵犯的，可以依法向人民法院提起诉讼。前款所称利害关系人，包括植物新品种实施许可合同的被许可人、品种权财产权利的合法继承人等。独占实施许可合同的被许可人可以单独向人民法院提起诉讼；排他实施许可合同的被许可人可以和品种权人共同起诉，也可以在品种权人不起诉时，自行提起诉讼；普通实施许可合同的被许可人经品种权人明确授权，可以提起诉讼。本案中，品种权人常熟市农业科学研究所在安徽省和江苏省均对“常糯1号”进行了授权许可。安徽禾泉公司取得的品种许可实际上属于普通实施许可。根据上述司法解释规定，作为普通实施许可合同的被许可人，安徽禾泉公司应当经品种权人常熟市农业科学研究所明确授权，方能提起本案侵权诉讼。《委托授权书》和《常糯1号维权公告》并没有品种权人常熟市农业科学研究所明确授权安徽禾泉公司提起诉讼的意思表示。二审处理并无明显不妥。综上，安徽禾泉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二

本案争议焦点为安徽禾泉公司是否具备单独提起本案侵权之诉的原告主体资格。《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第一条规定，植物新品种权所有人或者利害关系人认为植物新品种权受到侵犯的，可以依法向人民法院提起诉讼。前款所称利害关系人，包括植物新品种实施许可合同的被许可人、品种权财产权利的合法继承人等。独占实施许可合同的被许可人可以单独向人民法院提起诉讼；排他实施许可合同的被许可人可以和品种权人共同起诉，也可以在品种权人不起诉时，自行提起诉讼；普通实施许可合同的被许可人经品种权人明确授权，可以提起诉讼。本案中，品种权人常熟市农业科学研究所在安徽省和江苏省均对“常糯1

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法民申6998号再审申请人（一审原告、二审被上诉人):安徽禾泉种业有限公司。住所地：安徽省淮南市凤台县城关州来路。法定代表人：沈林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程远龙，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振祥，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人):江苏丰庆种业科技有限公司。住所地：……