民间借贷纠纷 （2015）淄民一终字第948号

合法的借贷关系受法律保护。被告孙梅珠向原告高延刚借款未还事实清楚，证据充分。现原告诉求被告孙梅珠偿还于法有据，予以支持。虽借条中的借款数额与保证条款中的借款数额不一致，但原告称其与被告孙梅珠之间并不存在7万万元的借款事实。且该数额明显巨大，也无相应的支付凭证，被告李艳虽对此提出异议，但未提交相应证据，故7万万元应为笔误，实际担保金额与借条的款项一致，为7万元。被告李艳称涉案借款期限为7天，但没有提交相应证据予以证实，其观点不予采信。借条与担保条款在同一张纸张上，有效期两年应为对担保期限的约定，且明确无误。担保方式约定不明的，应为连带责任保证。被告李艳所持案涉借款担保期限为六个月及担保方式为一般保证的主张均于法无据，不予采信。担保方式为连带保证的，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满，没有履行债务的，债权人可以要求要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此，原告诉求被告李艳、董家翠对涉案借款承担担保责任于法有据，予以支持。以7万元为基数，按银行同期同类贷款利率计算，从2012年11月1日至本判决确定给付之日的相应利息，应当予以支持。被告董家翠经法院合

合法的借贷关系受法律保护。被告孙梅珠向原告高延刚借款未还事实清楚，证据充分。现原告诉求被告孙梅珠偿还于法有据，予以支持。虽借条中的借款数额与保证条款中的借款数额不一致，但原告称其与被告孙梅珠之间并不存在7万万元的借款事实。且该数额明显巨大，也无相应的支付凭证，被告李艳虽对此提出异议，但未提交相应证据，故7万万元应为笔误，实际担保金额与借条的款项一致，为7万元。被告李艳称涉案借款期限为7天，但没有提交相应证据予以证实，其观点不予采信。借条与担保条款在同一张纸张上，有效期两年应为对担保期限的约定，且明确无误。担保方式约定不明的，应为连带责任保证。被告李艳所持案涉借款担保期限为六个月及担保方式为一般

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民一终字第948号上诉人（原审被告）：李艳，淄博市华润燃气公司职工。委托代理人：尹光玉，山东大地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高延刚，无业。委托代理人：韩丽，山东柳泉律师事务所律师。原审被告：董家翠，职业不详。上诉人李艳因民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……