买卖合同纠纷 （2017）川03民终652号

诉讼中的反诉是相对本诉而存在的。在本案的本诉中，除原告自贡豪大汽车贸易有限公司和被告四川快约汽车租赁服务有限公司外，还存在曾进、曾忠举、夏燕、王玲、陈中芬等共同被告。现上诉人只以自贡豪大汽车贸易有限公司为反诉被告向原审法院提起反诉，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第一款“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围”的规定，其反诉不符合法律规定的形式要件要求，原审法院不予受理是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　邓　　　　　　　　　　　伟审判员　马　　　　　　　　　　　超审判员　张俊二Ｏ一七年六月二十一日书记员　黄　　　　　　　　　　　毅

诉讼中的反诉是相对本诉而存在的。在本案的本诉中，除原告自贡豪大汽车贸易有限公司和被告四川快约汽车租赁服务有限公司外，还存在曾进、曾忠举、夏燕、王玲、陈中芬等共同被告。现上诉人只以自贡豪大汽车贸易有限公司为反诉被告向原审法院提起反诉，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第一款“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围”的规定，其反诉不符合法律规定的形式要件要求，原审法院不予受理是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　邓　　　　　　　

四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川03民终652号上诉人(一审被告、反诉原告)：四川快约汽车租赁服务有限公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇帝景银都16号门面。法定代表人：曾忠举，执行董事。上诉人四川快约汽车租赁服务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市贡井区人民法院（2017）川0303民初259号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人四川……