（2017）陕71行终751号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”本案中，被上诉人新城区食药监2016年11月15日作出的《西安市新城区食品药品监督管理局告知函》，仅是对上诉人魏强举报事项处理情况的阶段性告知，并未停止对举报事项的调查处理，且在本案审理过程中，被上诉人已将举报事项的处理结果书面告知了上诉人魏强，故该《告知函》本身对上诉人的合法权益并未产生实际影响。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 娜审 判 员 柴 苗代理审判员 宋一林二〇一七年十二月二十六日书 记 员 王玉荣
摘要
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”本案中，被上诉人新城区食药监2016年11月15日作出的《西安市新城区食品药品监督管理局告知函》，仅是对上诉人魏强举报事项处理情况的阶段性告知，并未停止对举报事项的调查处理，且在本案审理过程中，被上诉人已将举报事项的处理结果书面告知了上诉人魏强，故该《告知函》本身对上诉人的合法权益并未产生实际影响。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，
正文（节选）
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终751号上诉人（原审原告）魏强，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安市新城区食品药品监督管理局，住所地西安市西一路288号。法定代表人肖光全，局长。委托代理人窦豆，该局法制科副科长。委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。上诉人魏强因与被上诉人西安市新城区食品药品监督管理局（以下简称新城区食药监局）其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（……