股权转让纠纷 （2019）闽02民终2589号

众志成城企业与罗浩基、中金慧达公司及金稻田公司、旅筹网公司、安远祥公司签订的《股权转让协议》、《之补充协议》、《之补充协议二》均系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。讼争《股权转让协议》对甲方竞业禁止义务进行了约定，罗浩基、中金慧达公司抗辩上述条款对中金慧达公司不具有约束力，且中金慧达公司所从事的“鹭岛金服”业务不属于竞业禁止范畴，一审法院分析认为，根据众志成城企业于2017年5月18日向罗浩基、中金慧达公司出具的《告知函》及罗浩基、中金慧达公司复函，中金慧达公司、罗浩基均对于“鹭岛金服”项目属于违反《股权转让协议》第八条约定的事实已予以确认，并承诺立即停止违约行为。但根据在案事实，“鹭岛金服”项目此后持续对外经营，并未停止，上述行为已构成违约。此外，根据双方补充协议约定及实际付款情况，罗浩基、中金慧达公司应于2017年11月8日前（2017年10月27日+12天）完成股权工商登记变更，罗浩基、中金慧达公司未依约变更讼争股权工商登记，且双方均确认，现因相关政策规定，讼争股权变更登记至今无法办理，综上，应视为因罗浩基、中金慧达公司的迟延履行，导致讼

众志成城企业与罗浩基、中金慧达公司及金稻田公司、旅筹网公司、安远祥公司签订的《股权转让协议》、《之补充协议》、《之补充协议二》均系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。讼争《股权转让协议》对甲方竞业禁止义务进行了约定，罗浩基、中金慧达公司抗辩上述条款对中金慧达公司不具有约束力，且中金慧达公司所从事的“鹭岛金服”业务不属于竞业禁止范畴，一审法院分析认为，根据众志成城企业于2017年5月18日向罗浩基、中金慧达公司出具的《告知函》及罗浩基、中金慧达公司复函，中金慧达公司、罗浩基均对于“鹭岛金服”项目属于违反《股权转让协议》第八条约定的事实已予以确认，并承诺立即

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终2589号 上诉人（原审被告）：罗浩基，男，1988年6月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 上诉人（原审被告）：中金慧达(厦门)资产管理有限公司，住所地厦门市思明区软件园贯日路**之**。 法定代表人：吴佩镜，总经理。 共同委托诉讼代理人：叶振旺、吴立智，福建联合信实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门众志成城投资管理合……