买卖合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第770号

当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公德。对消费者的合法权益保护是全社会的共同责任。黄文刚、乐视公司同样应遵守上述经济活动原则。黄文刚在乐视公司购得乐视60英寸3D网络平板液晶电视一台，并支付价款7489元，有订单信息、销售发票等为证，原审法院予以确认。根据黄文刚提供的网址打开网页，并非显示黄文刚提供的证据1所显示的网页截图内容，黄文刚也未能提供其他证据证明该网页截图的来源，故对黄文刚提供的网页截图，原审法院不予采纳。本案的争议焦点是：乐视公司在产品贴有的标签含有夸大宣传和绝对化用语是否构成对消费者的欺诈？在标签上直接或者间接宣传、介绍产品，是广告的一种形式；对含有产品宣传、介绍内容的包装物，应认定为广告宣传品。《中华人民共和国广告法》第七条第二款“广告不得有下列情形……（三）使用国家级、最高级、最佳等用语；”乐视公司在其生产、销售的乐视60英寸3D网络平板液晶电视包装广告印有“乐视TV.超级电视全球首款四核17.GCPU2G内存”“全球唯一十代线面板”“国内第一智能电视应用市场”的字样，违反上述法律，应属违法广告。但根据《中华人民

当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公德。对消费者的合法权益保护是全社会的共同责任。黄文刚、乐视公司同样应遵守上述经济活动原则。黄文刚在乐视公司购得乐视60英寸3D网络平板液晶电视一台，并支付价款7489元，有订单信息、销售发票等为证，原审法院予以确认。根据黄文刚提供的网址打开网页，并非显示黄文刚提供的证据1所显示的网页截图内容，黄文刚也未能提供其他证据证明该网页截图的来源，故对黄文刚提供的网页截图，原审法院不予采纳。本案的争议焦点是：乐视公司在产品贴有的标签含有夸大宣传和绝对化用语是否构成对消费者的欺诈？在标签上直接或者间接宣传、介绍产品

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第770号上诉人（原审原告）：黄文刚，住广州市花都区。被上诉人（原审被告）：乐视致新电子科技（天津）有限公司，住所地天津。法定代表人：贾跃亭，该公司首席执行官。委托代理人：侯烨，住哈尔滨市香坊区，系该公司职员。上诉人黄文刚因与被上诉人乐视致新电子科技（天津）有限公司（以下简称乐视公司）买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2……