买卖合同纠纷 （2015）四民三终字第83号

本案中原告天丰集团与被告三正公司对主合同的内容未作任何变更，至于原、被告是否完全按照《化肥买卖合同》第三条第2项的约定履行，只能是原、被告之间是否存在违约的问题，而不应视为对主合同的变更；且原、被告签订的《化肥买卖合同》对供货数量、价款金额并未作出具体约定，在合同的履行过程中以被告三正公司实际收货数量为准，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，不能免除被告郭辉、于海君在本起纠纷中所应负担的连带保证责任；同时《化肥买卖合同》第二条第4项约定“乙方（被告三正公司）应以经销甲方（原告天丰集团）生产的均令壮水稻系列产品为主，严格执行甲方的销售政策。”这是原、被告之间对经销主产品品牌的约定，而对其他品牌的化肥并未作禁止约定，故本院对被告郭辉提出的“郭辉为三正公司提供担保的产品已明确为是以均令壮水稻系列产品为主，原告与三正公司违约超担保范围供货经营，损害了被告郭辉的利益，该行为不应得到法院的保护”的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届

本案中原告天丰集团与被告三正公司对主合同的内容未作任何变更，至于原、被告是否完全按照《化肥买卖合同》第三条第2项的约定履行，只能是原、被告之间是否存在违约的问题，而不应视为对主合同的变更；且原、被告签订的《化肥买卖合同》对供货数量、价款金额并未作出具体约定，在合同的履行过程中以被告三正公司实际收货数量为准，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，不能免除被告郭辉、于海君在本起纠纷中所应负担的连带保证责任；同时《化肥买卖合同》第二条第4项约定“乙方（被告三正公司）应以经销甲方（原告天丰集团）生产的均令壮

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）四民三终字第83号上诉人（原审被告）：郭辉，男，1955年10月1日出生，汉族，干部，住吉林省通化市东昌区。委托代理人：周广利，吉林省通化县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：现代天丰农业集团有限公司。法定代表人：杨航，董事长。委托代理人：徐长昆，该公司法律顾问。原审被告：梅河口市三正农资经销有限公司。住所地：梅河口市。法定代表人：丁辉宇，……