民间借贷纠纷 （2017）粤06民终4862号

骆满生主张其与李展祥存在合伙关系，但未提供任何证据予以证实，既无入伙协议，也无退伙协议，而李展祥提供了骆满生本人出具的《借款条》、案外人张国新的情况说明及骆满生还款记录，李展祥的证据明显处于优势。由于骆满生举证不能应由其负担不利的后果，因此法院认定该130万元是双方之间的借款。关于骆满生出具的《借款条》是否实际履行及生效的问题。如前述，法院认定案外人张国新按照李展祥的委托向骆满生支付的130万元是借款；且《借款条》中明确注明“今借到李展祥人民币捌拾万元正”，即表示借款80万元已实际支付。骆满生作为成年人应当可以理解该《借款条》出具之后的法律后果，且其不能合理说明李展祥未支付借款为何仍持有该《借款条》，以及其在出具《借款条》后陆续分十次还款合计79万元的事由。上述事实足以证实该《借款条》实际是对双方之前借款的确认，因此法院认定骆满生出具的《借款条》实际履行并生效。关于骆满生归还的79万元是借款本金还是利息的问题。李展祥主张该79万元为优先支付借款利息，超出部分则归还借款本金。对此法院认为，骆满生出具的《借款条》明确约定：“利息按每元每月1.3分计算，即每月利息壹万零肆佰元正（10400元

骆满生主张其与李展祥存在合伙关系，但未提供任何证据予以证实，既无入伙协议，也无退伙协议，而李展祥提供了骆满生本人出具的《借款条》、案外人张国新的情况说明及骆满生还款记录，李展祥的证据明显处于优势。由于骆满生举证不能应由其负担不利的后果，因此法院认定该130万元是双方之间的借款。关于骆满生出具的《借款条》是否实际履行及生效的问题。如前述，法院认定案外人张国新按照李展祥的委托向骆满生支付的130万元是借款；且《借款条》中明确注明“今借到李展祥人民币捌拾万元正”，即表示借款80万元已实际支付。骆满生作为成年人应当可以理解该《借款条》出具之后的法律后果，且其不能合理说明李展祥未支付借款为何仍持有该《借

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终4862号上诉人（原审被告）：骆满生，男，汉族，1974年9月8日出生，住湖南省蓝山县，委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊坚，广东海迪森律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李展祥，男，汉族，1958年7月14日出生，住广东省五华县，委托诉讼代理人：黄建明，广东东方星联律师事务所律师。上诉人骆满生……