租赁合同纠纷 （2019）皖06民终957号

本案的争议焦点为胡永胜是否为案涉挖机的承租人。因双方未有书面合同，综合胡永胜向毛乐之出具欠条、处理挖机扣查事宜等情况，应认定胡永胜为案涉挖机承租人。胡永胜称其不是案涉挖机承租人，其出具欠条、处理挖机扣查事宜，均是基于职务行为，但未能予以举证证明，不予采信。毛乐之主张胡永胜支付机械租赁费13000元，胡永胜亦同意支付，予以支持。关于毛乐之主张的2万元“罚款”及停车费5000元。毛乐之向联合执法组出具的保证书中载明，该2万元系毛乐之自愿缴纳的非法所得。毛乐之称该款系对胡永胜的处罚，其缴纳2万元系替胡永胜代缴，但不能提供证据予以证明，不予支持。毛乐之提交5000元停车场收费单据，该单据系个人制作，无收款单位印章，无发票相印证，不能达到毛乐之的证明目的，故对毛乐之主张胡永胜支付停车费5000元的诉讼请求，不予支持。关于毛乐之主张的扣查期间损失的租赁费96000元。毛乐之称其与胡永胜在电话中约定扣查期间按3000元一天计算。但是电话录音中双方并未就该问题最终达成一致意见。且多家鉴定机构均表示，该损失不能明确测算。因无法确定损失的具体数额，故对毛乐之该部分诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民

本案的争议焦点为胡永胜是否为案涉挖机的承租人。因双方未有书面合同，综合胡永胜向毛乐之出具欠条、处理挖机扣查事宜等情况，应认定胡永胜为案涉挖机承租人。胡永胜称其不是案涉挖机承租人，其出具欠条、处理挖机扣查事宜，均是基于职务行为，但未能予以举证证明，不予采信。毛乐之主张胡永胜支付机械租赁费13000元，胡永胜亦同意支付，予以支持。关于毛乐之主张的2万元“罚款”及停车费5000元。毛乐之向联合执法组出具的保证书中载明，该2万元系毛乐之自愿缴纳的非法所得。毛乐之称该款系对胡永胜的处罚，其缴纳2万元系替胡永胜代缴，但不能提供证据予以证明，不予支持。毛乐之提交5000元停车场收费单据，该单据系个人制作，无

安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖06民终957号 上诉人（原审原告）：毛乐之，男，1994年5月13日出生，汉族，无固定职业，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：黄阳，安徽刘金莲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡永胜，男，1975年12月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 上诉人毛乐之与被上诉人胡永胜租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人……