民间借贷纠纷 （2016）辽02民终7081号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告主张其与被告张书涵之间建立了两份借款合同关系，即应该就借款合同成立并生效承担举证责任。原告提供与被告张书涵签订的一份3万元的借据、一份2万元的借条以及2万元的收条，但是自然人之间的借款应以贷款人提供借款时生效，在被告张书涵否认收到3万元借款的情况下，原告没有提供证据证明3万元的借款已经实际给付，因此应由原告承担举证不能的后果，故对原告主张3万元借款的事实不予认定。二被告承认2万元借款实际从原告处只取得14500元，预扣了5500元，但是该承认与二被告共同出具的收条相矛盾，在二被告没有提供其他证据佐证的情况下，对二被告的辩解不予采信，应以书面《收条》为准，确定被告张书涵收到原告2万元借款。该借款的期限为25天，被告张书涵没有证据证明其向原告偿还了该借款，被告张博涵也没有证据证明其将代收的23500元转交给原告用以偿还被告张书涵的借款，因此被告张书涵作为借款人仍应向原告履行偿还义务。借条中约定了借款到期不还收取2%滞纳金，但是滞纳金具有法定性和强制性，并非自然人之间可以约定设立，因此对于原告要求给予滞纳金的请求不予支持。原告与

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告主张其与被告张书涵之间建立了两份借款合同关系，即应该就借款合同成立并生效承担举证责任。原告提供与被告张书涵签订的一份3万元的借据、一份2万元的借条以及2万元的收条，但是自然人之间的借款应以贷款人提供借款时生效，在被告张书涵否认收到3万元借款的情况下，原告没有提供证据证明3万元的借款已经实际给付，因此应由原告承担举证不能的后果，故对原告主张3万元借款的事实不予认定。二被告承认2万元借款实际从原告处只取得14500元，预扣了5500元，但是该承认与二被告共同出具的收条相矛盾，在二被告没有提供其他证据佐证的情况下，对二被告的辩解不予采信

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终7081号上诉人（原审原告）：高培春，男，1968年3月13日生，住大连市金州新区。委托诉讼代理人：丛成山，大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：张书涵，女，1991年1月16日生，住大连市金州新区。委托诉讼代理人：刘陆璐，北京市华泰律师事务所大连分所律师。被上诉人（原审被告）：张博涵，男，1990年2月17日生，……