建设工程监理合同纠纷 （2020）苏01民终4931号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据大洲公司与晶能公司签订的监理合同第三部分条约定，工作量减少时，按减少工作量6.2.4的比例计算酬金，故本案大洲公司监理费应根据工程施工比例确定，而大洲公司未申请鉴定，现无证据证实施工比例，无法确定监理费。补充合同第4条虽约定按时间收取监理费，但前提系项目延期且仍处于正常施工状态，与本案情形不符，不能据此推断本案监理费按时间计算，故对大洲公司按时间计算监理费的主张，一审法院不予支持。大洲公司与晶能公司均未举证证实监理费金额，故对大洲公司要求支付监理费及利息的本诉主张和晶能公司要求返还监理费及利息的反诉主张，一审法院均不予支持。大洲公司要求晶能公司赔偿损失，但对其主张的数额未提交证据证实，故一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、驳回大洲公司的诉讼请求；二、驳回晶能公司的反诉请求。一审本诉案件受理费11906元，财产保全费4572元，合计16478元，由大洲公司负担。反诉案件受理费2150元，由晶能公司负担。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。二审中，晶能公司陈述，案涉工程

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据大洲公司与晶能公司签订的监理合同第三部分条约定，工作量减少时，按减少工作量6.2.4的比例计算酬金，故本案大洲公司监理费应根据工程施工比例确定，而大洲公司未申请鉴定，现无证据证实施工比例，无法确定监理费。补充合同第4条虽约定按时间收取监理费，但前提系项目延期且仍处于正常施工状态，与本案情形不符，不能据此推断本案监理费按时间计算，故对大洲公司按时间计算监理费的主张，一审法院不予支持。大洲公司与晶能公司均未举证证实监理费金额，故对大洲公司要求支付监理费及利息的本诉主张和晶能公司要求返还监理费及利息的反诉主张，一审法院均不予支持。大洲公司要求晶能公司赔偿损

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终4931号上诉人(原审原告、反诉被告）：江苏大洲工程项目管理有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区黄海街道青年中路**钱江财富广场****。法定代表人：李东升，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐卉，上海君澜律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告）：南京晶能新能源智能汽车制造有限公司，住所地江，住所地江苏省南京市江宁区滨江经济开发区……