买卖合同纠纷 （2017）吉08民终142号

原告针对该农机主张更换或退货，现因该农机的自燃原因无法进行鉴定，原告提交的其他证据不能证明该农机存在质量问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告应承担举证不能的法律后果，该主张本院不予支持。原告主张被告赔偿收益损失130000元及违约金26000元，但因其无法证实该农机自燃的原因与其本身质量相关，且被告宏达农机抗辩其公司曾派工作人员到原告处对其农机烧毁的线束进行维修，但原告拒绝，对此原告认可上述事实，且是否属实造成上述损失及损失的数额原告也没有提交充分证据证实，故该主张本院不予保护。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费7840元由王洪军、冯桂云负担。二审庭审中双方当事人均为提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，王红军、冯桂云上诉称应追加案外人狮桥融资公司参加本案诉讼，因狮桥融资公司将涉案

原告针对该农机主张更换或退货，现因该农机的自燃原因无法进行鉴定，原告提交的其他证据不能证明该农机存在质量问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告应承担举证不能的法律后果，该主张本院不予支持。原告主张被告赔偿收益损失130000元及违约金26000元，但因其无法证实该农机自燃的原因与其本身质量相关，且被告宏达农机抗辩其公司曾派工作人员到原告处对其农机烧毁的线束进行维修，但原告拒绝，对此原告认可上述

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉08民终142号上诉人（原审原告）：王洪军，男，1977年3月11日出生，民族，职业，现住白城市。上诉人（原审原告）：冯桂云，女，1977年8月13日出生，民族，职业，现住白城市。二位上诉人委托诉讼代理人：徐雁，女，1971年6月21日生，现住吉林省白城市。被上诉人（原审被告）：白城宏达农机汽贸有限公司，住所地吉林省白城市幸福南大街155号。……