装饰装修合同纠纷 （2015）伊中民终字第27号

证据一真实性予以采信，但不能证明上诉人主张的待证事实。证据二至四与本案不具有关联性，不能证明上诉人主张的待证事实，本院不予采信。证据五上诉人、被上诉人均认可尹德彬是金山屯名豪娱乐会馆工地工长，本院予以采信。被上诉人武彦平为证明其主张向本院提供了一份证据：理石干挂人工费、室外楼梯踏步、补窟窿等人工费。拟证明郭海龙的员工尹德彬给被上诉人武彦平出的收据及工程量。上诉人郭海龙质证认为，有两张是复印件，有一张是原件，但不能确定是尹德彬所签。被上诉人白金成对此份证据无异议，提出争议的工程是武彦平施工的。经庭审质证，本院认为，尹德彬是上诉人郭海龙工地工长，在庭审时郭海龙表示对尹德彬签字的票据认可，郭海龙又未提供相反证据予以质证，且白金成承认武彦平在工地施工，故对被上诉人武彦平提供的证据，本院予以采信。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，上诉人郭海龙与被上诉人白金成签订装饰合同中约定工程为全部室内、外装修（人工费、材料费、管理费及利润）及室内外全部备品采购均由郭海龙负责。伊春市中级人民法院（2014）伊民终字第259号民事判决对该事实予以确认，并判决白金成给付郭海龙全部

证据一真实性予以采信，但不能证明上诉人主张的待证事实。证据二至四与本案不具有关联性，不能证明上诉人主张的待证事实，本院不予采信。证据五上诉人、被上诉人均认可尹德彬是金山屯名豪娱乐会馆工地工长，本院予以采信。被上诉人武彦平为证明其主张向本院提供了一份证据：理石干挂人工费、室外楼梯踏步、补窟窿等人工费。拟证明郭海龙的员工尹德彬给被上诉人武彦平出的收据及工程量。上诉人郭海龙质证认为，有两张是复印件，有一张是原件，但不能确定是尹德彬所签。被上诉人白金成对此份证据无异议，提出争议的工程是武彦平施工的。经庭审质证，本院认为，尹德彬是上诉人郭海龙工地工长，在庭审时郭海龙表示对尹德彬签字的票据认可，郭海龙又未

黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）伊中民终字第27号上诉人（原审被告）郭海龙，男。委托代理人孙维涛，黑龙江仁大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）武彦平，男。被上诉人（原审被告）白金成，男。上诉人郭海龙因与被上诉人武彦平、白金成装饰装修合同纠纷一案，不服伊春市金山屯区人民法院（2014）金民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开……