商品房预售合同纠纷 （2014）烟民一终字第852号

王子捷与鑫沃公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。合同约定鑫沃公司应当在2012年4月28日前将符合条件的房屋交付给王子捷，而鑫沃公司尚未将涉案房屋交付给王子捷，王子捷主张要求继续履行合同并交付房屋，应予支持。鑫沃公司没有按照合同约定的期限交付房屋，应当承担违约责任。合同约定以合同填写的交房日期起计，每日按已付房款总额的万分之一支付违约金。因此王子捷要求鑫沃公司承担自合同确定的交房日期起计（2012年4月28日）至交付房屋之日的违约金，应予支持。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。王子捷提出约定的违约金过低，要求法院予以调整，根据上述规定，王子捷应证明其损失的具体数额，但王子捷未提供有效证据，且合同对违约金的计算方式进行了明确约定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求

王子捷与鑫沃公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。合同约定鑫沃公司应当在2012年4月28日前将符合条件的房屋交付给王子捷，而鑫沃公司尚未将涉案房屋交付给王子捷，王子捷主张要求继续履行合同并交付房屋，应予支持。鑫沃公司没有按照合同约定的期限交付房屋，应当承担违约责任。合同约定以合同填写的交房日期起计，每日按已付房款总额的万分之一支付违约金。因此王子捷要求鑫沃公司承担自合同确定的交房日期起计（2012年4月28日）至交付房屋之日的违约金，应予支持。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民一终字第852号上诉人（原审被告）：山东鑫沃房地产开发有限公司，住所地：海阳市徐家店镇驻地。法定代表人：程强，该公司总经理。委托代理人：江洪明，山东海宇清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王子捷。上诉人山东鑫沃房地产开发有限公司（以下简称鑫沃公司）因与被上诉人王子捷商品房预售合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2014）海民初字第2……