买卖合同纠纷 （2013）浙金商终字第842号

第一被告及第三人的异议不成立”为由确认该欠条的证明力，而没有说明异议哪点不成立，这不能让人信服，也不符合法律对证据确定证明力的三性要点。4、47万元欠条说明的是欠红砖款，而上诉人为第三人承建的所有工程按工程量定额计算只用了红砖125505块，按市场最高价每块0.575元计算，货款价值也只有72280.84元，离47万元红砖欠款数额相差甚远。上诉人诉讼代理人在庭审中一再说明，但原审仍不采纳。5、有被上诉人共理人黄开龙签名的并经原审确认的结算单中，注明欠黄开龙砖款657000元，扣除注明怡景工地的215000元，余额也只442000元，欠470000元又从何而来？从上述5点意见来看，原审判决是事实不清的。二、陈国富是本案的当事人，应判令其承担支付红砖款义务。1、由于陈国富是二个以上单位的建设工地，相互之间没有经济混同，其个人签名的字据理应由其本人承担偿还，再由其向有关单位结算，而不应判决由上诉人等代偿。2、上诉人承建的工程对外均有公章和以公司名义签署，从未确认过陈国富个人可以代表上诉人进行民事活动，陈国富只是上诉人的工程项目负责人，不具备实体签约义务，只有在工程技术性和工程量等业务性的文件

第一被告及第三人的异议不成立”为由确认该欠条的证明力，而没有说明异议哪点不成立，这不能让人信服，也不符合法律对证据确定证明力的三性要点。4、47万元欠条说明的是欠红砖款，而上诉人为第三人承建的所有工程按工程量定额计算只用了红砖125505块，按市场最高价每块0.575元计算，货款价值也只有72280.84元，离47万元红砖欠款数额相差甚远。上诉人诉讼代理人在庭审中一再说明，但原审仍不采纳。5、有被上诉人共理人黄开龙签名的并经原审确认的结算单中，注明欠黄开龙砖款657000元，扣除注明怡景工地的215000元，余额也只442000元，欠470000元又从何而来？从上述5点意见来看，原审判决是事实

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第842号上诉人（原审被告）：浙江富顺建设有限公司。法定代表人：徐富润。委托代理人：赵德福。被上诉人（原审原告）：金华市上窑新型墙材有限公司。法定代表人：苏锡春。委托代理人：倪玉斌。原审被告：陈国富。原审第三人：金华豪庭家具有限公司。法定代表人：厉向阳。委托代理人：朱政新。委托代理人：柯銮。上诉人浙江富顺建设有限公司（以下简称富顺建设……