返还原物纠纷 （2014）自民二终字第31号

保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。原告以将其所有的铜钟及和田白玉交被告暂时保管，要求被告予以返还向本院提出诉讼，被告予以否认，原告未能提供证据证明双方存在保管合同关系，无证据证明双方对保管责任义务存在合同约定，不符合构成保管合同的实质要件。加之原告在庭审中陈述，铜钟系向被告借款20000元后交与被告存押，与原告起诉提出的诉讼主张及理由相矛盾。且2011年11月6日原、被告对双方先前的经济往来进行结算，原告向被告出具60000元借条时，也未提及被告保管铜钟及和田白玉一事。原告未提供确实充分的证据证明要求被告返还铜钟及和田白玉一块的合法性，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十二条、第十三条、第三百六十五条、第三百六十六条、第三百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杨德华的诉讼请求。一审案件受理费450元，由原告杨德华负担。宣判后，杨德华不服，向本院提起上诉。其上诉称：1998年2月5日，上诉人出资2.6万元，从荣县收藏家黄刚处购得民国22年制铜钟一口。2011年10月20日，上诉人将该钟质押

保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。原告以将其所有的铜钟及和田白玉交被告暂时保管，要求被告予以返还向本院提出诉讼，被告予以否认，原告未能提供证据证明双方存在保管合同关系，无证据证明双方对保管责任义务存在合同约定，不符合构成保管合同的实质要件。加之原告在庭审中陈述，铜钟系向被告借款20000元后交与被告存押，与原告起诉提出的诉讼主张及理由相矛盾。且2011年11月6日原、被告对双方先前的经济往来进行结算，原告向被告出具60000元借条时，也未提及被告保管铜钟及和田白玉一事。原告未提供确实充分的证据证明要求被告返还铜钟及和田白玉一块的合法性，应承担举证不能的法律后果。据此，依

四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）自民二终字第31号上诉人（原审原告）杨德华，男，1954年12月26日出生，汉族，住四川省荣县。被上诉人（原审被告）朱天华，男，1953年1月16日出生，汉族，住四川省荣县。上诉人杨德华与被上诉人朱天华返还原物纠纷一案，杨德华不服四川省荣县人民法院（2013）荣民一初字第2289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案……