（2015）四中民（商）终字第16号

根据查明的事实，北京分公司在原审诉讼中，对王柳提交的通话录音证据的真实性予以认可。而该份与慈溪支公司负责人×××的通话录音内容明确具体，证实本案所涉被保险车在慈溪支公司进行了理赔申请且被保险车辆仍然在慈溪支公司，事故发生后确实签订了一份全损协议，车辆已经推定全损，且慈溪支公司已经收到了王柳的车辆行驶证、登记证、交强险和商业险的保单、车钥匙等材料。据此，王柳已就其所主张的上述事实履行了举证责任，现北京分公司提出异议，但未能提供充分有效证据加以反驳，同时考虑到北京分公司在其系统内部，相对王柳而言，更具备核实、提交相关证据的条件，却始终未能积极举证，原审法院判令其承担举证不能的不利后果，并无不当。关于原审法院调取证据问题。人民法院依职权调取证据，并未限定必须有双方当事人直接参与，更为重要的是，北京分公司虽对证据的真实性提出异议，但同样未提供证据加以反驳，故对其提出原审法院取证程序违法，证据不具有法律效力的上诉主张，本院不予采纳。综上，原审判决在认定事实和适用法律上均无不当，本院予以维持。北京分公司提出的上诉请求和上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一

根据查明的事实，北京分公司在原审诉讼中，对王柳提交的通话录音证据的真实性予以认可。而该份与慈溪支公司负责人×××的通话录音内容明确具体，证实本案所涉被保险车在慈溪支公司进行了理赔申请且被保险车辆仍然在慈溪支公司，事故发生后确实签订了一份全损协议，车辆已经推定全损，且慈溪支公司已经收到了王柳的车辆行驶证、登记证、交强险和商业险的保单、车钥匙等材料。据此，王柳已就其所主张的上述事实履行了举证责任，现北京分公司提出异议，但未能提供充分有效证据加以反驳，同时考虑到北京分公司在其系统内部，相对王柳而言，更具备核实、提交相关证据的条件，却始终未能积极举证，原审法院判令其承担举证不能的不利后果，并无不当。关

北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2015）四中民（商）终字第16号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人苏少军，总经理。委托代理人张岩，律师。被上诉人（原审原告）王柳。委托代理人谢秀梅，律师。委托代理人刘权，律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）因与被上诉人王柳财产损失保……