（2014）本行终字第00011号

按照《辽宁省实施〈中华人民共和国森林法〉办法》第10条规定，被告黑沟乡政府具有作出被诉具体行政行为的职权依据。被告立案后经过调查，根据1982年划分自留山时的原始台帐等认定双方自留山四至，从而确定双方自留山交界，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。对原告提出的自留山地名问题，虽然第三人自留山地点在2006年林改重新登记时，由“房身后”变为“大石洞沟”，但原始台帐记载的四至清楚，该地名的变更并不影响对双方自留山四至的认定。第三人自家分配自留山也没有改变自留山的四至范围，对山林的坡向亦没有影响。被告根据原始台帐，结合山林实际地形、地貌，认定双方自留山交界以各自自留山东西方向与南北方向交汇处为界，符合历史和客观事实。原告迟姓一家的自留山，坡向相同，四至北均至岗，南均至道，该道应为大石洞沟顺沟沟膛道，原告认为其自留山南至道为原通往大石洞沟的羊肠小道入口，但原始台帐对此并没有特殊注明，且其自留山西界明确记载为砬子，其自留山南至道不应越过其自留山西界指到第三人自留山界限内。原告请求撤销被告作出的处理决定，没有事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法

按照《辽宁省实施〈中华人民共和国森林法〉办法》第10条规定，被告黑沟乡政府具有作出被诉具体行政行为的职权依据。被告立案后经过调查，根据1982年划分自留山时的原始台帐等认定双方自留山四至，从而确定双方自留山交界，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。对原告提出的自留山地名问题，虽然第三人自留山地点在2006年林改重新登记时，由“房身后”变为“大石洞沟”，但原始台帐记载的四至清楚，该地名的变更并不影响对双方自留山四至的认定。第三人自家分配自留山也没有改变自留山的四至范围，对山林的坡向亦没有影响。被告根据原始台帐，结合山林实际地形、地貌，认定双方自留山交界以各自自留山东西方向与南北方向交

辽宁省本溪市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）本行终字第00011号上诉人（原审原告）迟英夫，男。委托代理人迟英杰（系迟英夫之兄），男。委托代理人刘萍，桓仁满族自治县正业法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）桓仁满族自治县黑沟乡人民政府，住所地桓仁满族自治县黑沟乡黑沟村。法定代表人马先锋，该乡乡长。委托代理人刘中华，该乡政府工作人员。委托代理人董希春，该乡司法所工作人员。被上诉人（原审……