保险纠纷 （2016）津02民终267号

赵桂凤、平安保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依保险合同的约定履行各自的义务。在出现保险事故后，赵桂凤支出的施救费人民币3300元、车辆拆解费人民币28900元，系赵桂凤为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故上述费用应由平安保险公司负担。平安保险公司认为投保车物损失评估数额过高，应以平安保险公司定损价格为准。原审法院认为，受损车辆损失经鉴定部门评估确定，平安保险公司并未提交证据证明该鉴定结论书存在违反法律法规的情况，且平安保险公司的定损报告系单方作出，不足以推翻鉴定部门作出的鉴定结论，故原审法院对该鉴定结论书的证明力予以确认，平安保险公司应依据鉴定结论书确定的损失数额（津H×××××号机动车车物损失人民币157180元，津A×××××号机动车车物损失人民币132250元）向赵桂凤赔偿，因赵桂凤实际赔偿津A×××××号机动车损失为人民币132000元，故平安保险公司在向赵桂凤赔偿时以赵桂凤实际赔偿数额为准即人民币132000元。赵桂凤同意在保险赔偿数额中扣除事故相对方在机动车交通事故责任强制保险中负担的人民币100元，原审法院予

赵桂凤、平安保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依保险合同的约定履行各自的义务。在出现保险事故后，赵桂凤支出的施救费人民币3300元、车辆拆解费人民币28900元，系赵桂凤为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故上述费用应由平安保险公司负担。平安保险公司认为投保车物损失评估数额过高，应以平安保险公司定损价格为准。原审法院认为，受损车辆损失经鉴定部门评估确定，平安保险公司并未提交证据证明该鉴定结论书存在违反法律法规的情况，且平安保险公司的定损报告系单方作出，不足以推翻鉴定部门作出的鉴定结论，故原审法院对该鉴定结论书的证明力予以确认，平安保险

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终267号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。代表人王然，副总经理。委托代理人袁泉，天津融耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵桂凤。委托代理人王俊动（赵桂凤之夫），天津石化公司精华公司职工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被上诉人赵桂凤保险合同纠纷一案，天津市滨海新区人……