民间借贷纠纷 （2016）粤01民终807号

杨先成主张钟万利尚欠其借款249000元的事实，有杨先成提供的借条、银行转账记录等证据及其陈述为证，且钟万利对上述证据的真实性无异议，故对此予以确认。现杨先成要求钟万利偿还借款249000元的诉讼请求，合理合法，应予以支持。钟万利抗辩称上述银行转账的288000元是杨先成要其介绍生意而赠送的，并非借款，却未对此提供确实有效的证据予以证明，且杨先成对此不予确认，故钟万利应对此承担举证不能的不利后果，且钟万利作为具备完全民事行为能力的民事主体，理应知悉在涉案借条上签名确认所带来的法律后果，故在没有其他有效证据反驳的情况下，对钟万利的上述抗辩不予采信。关于利息方面，涉案借条虽未约定借款期限和借款利息，但钟万利经催讨后至今未履行相关还款义务的行为事实上已造成杨先成孳息损失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，杨先成主张以249000元为计算基数，从起诉之日即2015年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息至上述借款付清之日止的诉讼请求合法合理，应予以支持。由于钟万利、冯俊儿是夫妻关系，涉案债务是在钟万利、冯俊儿夫妻关系存续期间产生，现有证据不足以证明上

杨先成主张钟万利尚欠其借款249000元的事实，有杨先成提供的借条、银行转账记录等证据及其陈述为证，且钟万利对上述证据的真实性无异议，故对此予以确认。现杨先成要求钟万利偿还借款249000元的诉讼请求，合理合法，应予以支持。钟万利抗辩称上述银行转账的288000元是杨先成要其介绍生意而赠送的，并非借款，却未对此提供确实有效的证据予以证明，且杨先成对此不予确认，故钟万利应对此承担举证不能的不利后果，且钟万利作为具备完全民事行为能力的民事主体，理应知悉在涉案借条上签名确认所带来的法律后果，故在没有其他有效证据反驳的情况下，对钟万利的上述抗辩不予采信。关于利息方面，涉案借条虽未约定借款期限和借款利息

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终807号上诉人(原审被告)：钟万利，住广州市花都区。上诉人(原审被告)：冯俊儿，住广州市花都区。两上诉人共同委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：杜彩燕，清远市清城区上廓法律服务所职员。被上诉人(原审原告)：杨先成，住重庆市铜梁县。委托代理人：朱昌盛，广东卓明律师事务所律师。上诉人钟万利、冯俊儿因与被上诉……