（2017）黔26行初336号

行政允诺是指行政主体为履行好自己的职责，向特定或不特定的相对人作出的，承诺在出现某种特定情形、或者相对人实施（完成）某一特定行为后，由自己或自己所属的职能部门给予该相对人奖励或其他利益（如提供便利、给予补贴等）的单方意思表示。通过两次开庭审理，本案的焦点明确为：一、原告诉称的“2010年底，被告领导向原告承诺只要东正公司入园经营有补贴，采取一厂一策、一事一议原则，先上车后补票，同时岑巩县政府完善工业园配套渣场设施，在此之前原告先使用七里冲渣场堆放电解锰废渣等”是否构成行政允诺关系？二、被告是否应当向原告给付5800万元经济损失。行政允诺作为一种特殊的行政诉讼类型，其举证责任应由相对人承担。结合本案实际，原告诉称被告领导对其作出口头承诺，并无直接证据予以佐证。从原告提供岑工信（2011）28号《关于对我县电解锰生产企业进行技改扶持的意见》的证据来看，该文件是作为被告职能部门的工业信息化局呈报给被告的文件，是行政机关内部公文，而非被告作出的文件，该文件不能满足原告的证明目的；从原告提供的关于《岑巩县工业园区建设情况介绍》证据来看，该证据仅仅是对岑巩县工业园区建设情况所作的基本情况介绍，并无

行政允诺是指行政主体为履行好自己的职责，向特定或不特定的相对人作出的，承诺在出现某种特定情形、或者相对人实施（完成）某一特定行为后，由自己或自己所属的职能部门给予该相对人奖励或其他利益（如提供便利、给予补贴等）的单方意思表示。通过两次开庭审理，本案的焦点明确为：一、原告诉称的“2010年底，被告领导向原告承诺只要东正公司入园经营有补贴，采取一厂一策、一事一议原则，先上车后补票，同时岑巩县政府完善工业园配套渣场设施，在此之前原告先使用七里冲渣场堆放电解锰废渣等”是否构成行政允诺关系？二、被告是否应当向原告给付5800万元经济损失。行政允诺作为一种特殊的行政诉讼类型，其举证责任应由相对人承担。结合

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2017)黔26行初336号原告：贵州省岑巩县东正锰业有限责任公司，地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县思旸镇桑坪组。法定代表人：王毅，董事长。委托代理人：吕贵荣、秦维成，贵州天职律师事务所律师。被告：岑巩县人民政府。法定代表人:吴昌盛，县长。行政机关负责人：李志刚，副县长。行政机关负责人：何波，常务副县长。委托代理人：朱永富，岑巩县。委……