民间借贷纠纷 （2016）冀01民终392号

双方争议的焦点是：被上诉人提起诉讼其主体是否适格。上诉人应否向被上诉人偿还借款1万元及利息。本案中，被上诉人请求上诉人偿还借款1万元及利息，提交了2014年10月29日欠条原件凭证一张。该欠条明确记载：“今借小武10000元（壹万元正）程金保2014年10月29日”。现被上诉人持有该债权凭证原件，上诉人认可该欠条系其本人所写，借款内容具体明确、合法有效，该凭证足以证明被上诉人系债权人，上诉人系债务人，双方之间系债权债务关系。故被上诉人作为原告，其诉讼主体适格。上诉人认为，应当驳回被上诉人的起诉，该理由不成立，依法应予驳回。关于上诉人应否向被上诉人偿还借款1万元及利息问题。上诉人称，通过自己的父亲已向案外人武永强偿还了本案所涉借款，但是，被上诉人称未从案外人武永强处收到1万元，上诉人提交的银行交易明细、消费清单等证据不足证明被上诉人收到过涉案借款1万元，而且现被上诉人持有1万元借款凭证原件，故本案中，上诉人主张涉案借款1万元债务已消灭，自己不应当向被上诉人偿还1万元借款，现有证据不足，本院不予采信。本案中，上诉人向被上诉人承担偿还责任后，对于上诉人、上诉人父亲与案外人武永强之间的法律关系

双方争议的焦点是：被上诉人提起诉讼其主体是否适格。上诉人应否向被上诉人偿还借款1万元及利息。本案中，被上诉人请求上诉人偿还借款1万元及利息，提交了2014年10月29日欠条原件凭证一张。该欠条明确记载：“今借小武10000元（壹万元正）程金保2014年10月29日”。现被上诉人持有该债权凭证原件，上诉人认可该欠条系其本人所写，借款内容具体明确、合法有效，该凭证足以证明被上诉人系债权人，上诉人系债务人，双方之间系债权债务关系。故被上诉人作为原告，其诉讼主体适格。上诉人认为，应当驳回被上诉人的起诉，该理由不成立，依法应予驳回。关于上诉人应否向被上诉人偿还借款1万元及利息问题。上诉人称，通过自己的父

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终392号上诉人（原审被告）：程金保。被上诉人（原审原告）：武维军。委托代理人：霍保山。上诉人程金保因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第02716号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2014年10月29日，被告程金保向原告武维军借款10000元……