租赁合同纠纷 （2017）粤19民终602号

本案为租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕周学华的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：（一）等水岭合作社是否为本案适格原告。（二）周学华应否返还案涉厂房、宿舍及支付占有使用费。（三）周学华要求赔偿的各项损失有无依据。关于争议焦点一。首先，根据东莞市农业局的复函可知，等水岭合作社目前尚未正式注销，故其诉讼主体资格仍存在；其次，等水岭合作社在案涉土地被征收前，其作为案涉厂房、宿舍的实际使用权人，有权对案涉厂房及宿舍进行使用及收益；再次，东城改建部出具了《授权函》、《联络函》，同意等水岭合作社负责收回案涉土地。等水岭合作社作为案涉《租赁厂房合同书》的出租人，以自己的名义提起本案诉讼并无不当。综上，周学华主张等水岭合作社无权提起本案诉讼缺乏依据，本院不予支持。关于争议焦点二。因案涉《租赁厂房合同书》无效，基于该合同取得的财产应当互相返还，周学华应当将案涉厂房及宿舍返还给等水岭合作社。由于周学华至今仍占用案涉厂房及宿舍，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，

本案为租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕周学华的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：（一）等水岭合作社是否为本案适格原告。（二）周学华应否返还案涉厂房、宿舍及支付占有使用费。（三）周学华要求赔偿的各项损失有无依据。关于争议焦点一。首先，根据东莞市农业局的复函可知，等水岭合作社目前尚未正式注销，故其诉讼主体资格仍存在；其次，等水岭合作社在案涉土地被征收前，其作为案涉厂房、宿舍的实际使用权人，有权对案涉厂房及宿舍进行使用及收益；再次，东城改建部出具了《授权函》、《联络函》，同意等水岭合作社负责收回案涉

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终602号上诉人（原审被告、反诉原告）：周学华，男，1962年11月2日出生，汉族，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市东城区同沙等水岭股份经济合作社，住所地：广东省东莞市东城区同沙等水岭村，组织机构代码为61834764-7。负责人:钟锡玄，理事长。委托诉讼代理人：高领……