生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）鄂06民终2694号

原告周全秀对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案在审理过程中，原告周全秀向法庭提供了公安机关的七份询问笔录，用于证明损害事实，其中三人是本案的当事人，另一人系原告周全秀之女，与原告有利害关系，该四份笔录应结合其他证据综合判断。证人柳某、杨某、赵某是当时在场人，与原、被告无利害关系，且原、被告双方对公安机关询问该三人的笔录均无异议，故公安机关询问柳某、杨某、赵某的笔录可作为证明本案事实的证据，但该三份证据不能证明两被告对原告周全秀实施了侵权行为。因原告周全秀提交的证据不足以证明其事实主张，依照法律规定，应由原告周全秀承担不利后果。经调解双方未能达成协议，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：驳回原告周全秀的诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，由原告周全秀负担。本院二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为：当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原审法院认定在保康县公安局马良

原告周全秀对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案在审理过程中，原告周全秀向法庭提供了公安机关的七份询问笔录，用于证明损害事实，其中三人是本案的当事人，另一人系原告周全秀之女，与原告有利害关系，该四份笔录应结合其他证据综合判断。证人柳某、杨某、赵某是当时在场人，与原、被告无利害关系，且原、被告双方对公安机关询问该三人的笔录均无异议，故公安机关询问柳某、杨某、赵某的笔录可作为证明本案事实的证据，但该三份证据不能证明两被告对原告周全秀实施了侵权行为。因原告周全秀提交的证据不足以证明其事实主张，依照法律规定，应由原告周全秀承担不利后果。经调解双方未能达成协议，根据《中华人民共和国民

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终2694号上诉人（原审原告）：周全秀，女，1958年5月4日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：张正芹，女，1987年6月14日出生，住址同上，系周全秀女儿。被上诉人（原审被告）：吕先富，男，1964年10月3日出生，汉族，住保康县。被上诉人（原审被告）:杨红英，女，1970年9月16日出生，汉族，住址同上。二被上诉人共同委托诉讼代……