（2014）深中法房终字第307号

劳动公司将无合法报建手续的村委大楼用于出租，违反了法律法规的禁止性规定，故双方在《租赁合同》中关于村委大楼的租赁约定无效，时光宝公司依据该无效约定要求劳动公司交付村委大楼给其租用的请求，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决：驳回深圳市时光宝实业有限公司的诉讼请求。案件受理费46800元，由深圳市时光宝实业有限公司负担。时光宝公司不服原审判决，向本院提出上诉称：（一）村委大楼的规划报建情况是本案处理的关键事实，一审法院应当依职权查明该情况，但未予调查。村委大楼的规划报建情况是确定涉案租赁条款效力，决定本案处理的关键证据。由于该证据不掌握在时光宝公司手中，时光宝公司无法举证，劳动公司出于对自己利益的保护也可能故意不予提供。法院应当依职权查明该楼规划报建的情况。但一审法院仅依据劳动公司提供的一份《深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执》向深圳市宝安区西乡街道农村城市化历史遗留违法建筑信息普查办公室发函调取劳动社区劳动商业中心a栋房产的申报材料，没有向规划国

劳动公司将无合法报建手续的村委大楼用于出租，违反了法律法规的禁止性规定，故双方在《租赁合同》中关于村委大楼的租赁约定无效，时光宝公司依据该无效约定要求劳动公司交付村委大楼给其租用的请求，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决：驳回深圳市时光宝实业有限公司的诉讼请求。案件受理费46800元，由深圳市时光宝实业有限公司负担。时光宝公司不服原审判决，向本院提出上诉称：（一）村委大楼的规划报建情况是本案处理的关键事实，一审法院应当依职权查明该情况，但未予调查。村委大楼的规划报建

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第307号上诉人（原审原告）：深圳市时光宝实业有限公司。法定代表人：苏师芦，该公司董事长。委托代理人：刘南筠，广东中熙律师事务所律师。委托代理人：瞿香群，广东中熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市劳动股份合作公司。法定代表人：陈贵新，该公司董事长。委托代理人：刘忠，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：阮玉红，广东宝城律师事……