民间借贷纠纷 （2015）泉民终字第4599号

被告对原告提供的证据1借条的真实性不持异议，确认是被告本人所出具，予以认定，该份借条可以作为定案依据。借据是证明诉争双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确的相反证据足以推翻借据中所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。原告提供的该份借条中明确载明借款人为ＸＸ鸿。被告主张借款是案外人徐挺平所借，其系受徐挺平委托才出具借条，但未能提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，该抗辩主张不予采信。原告主张本案诉争借款系2009年至2012年间的借款累计而成，其关于款项交付情况的陈述并无明显不合常理之处，且被告在庭审中辩称有还款，亦可印证借款事实的存在。综上，足以认定被告ＸＸ鸿向原告庄清潭借款150万元并于2012年6月5日出具借条一份的事实。二、关于本案诉争借款的还款情况的认定被告认为，其已经还款100万元。被告提供了载明交易日期为2014年8月27日的中国建设银行网上/手机银行个人账户交易凭证单份（证据2），以证实其主张。原告质证认为，对被告提供的证据2交易凭证单真实性、合法性均无异议，但这100万元不是偿还本案原告诉求的150万元，而是偿还被告于2

被告对原告提供的证据1借条的真实性不持异议，确认是被告本人所出具，予以认定，该份借条可以作为定案依据。借据是证明诉争双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确的相反证据足以推翻借据中所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。原告提供的该份借条中明确载明借款人为ＸＸ鸿。被告主张借款是案外人徐挺平所借，其系受徐挺平委托才出具借条，但未能提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，该抗辩主张不予采信。原告主张本案诉争借款系2009年至2012年间的借款累计而成，其关于款项交付情况的陈述并无明显不合常理之处，且被告在庭审中辩称有还款，亦可印证借款事实的存在。综上，足

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民终字第4599号上诉人（原审被告）ＸＸ鸿，女，1975年1月21日出生，汉族，住晋江市。委托代理人李琴声、李明吉，福建义全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）庄清潭，男，1949年1月4日出生，汉族，住晋江市青阳青华南区。委托代理人黄佳莉，福建高融律师事务所律师。原审第三人杨海宾，男，1985年6月9日出生，汉族，住晋江市。上诉人ＸＸ鸿因与……