民间借贷纠纷 （2015）湛中法民一终字第490号

本案是民间借贷纠纷。根据李康才、陈小梅的上诉主张及曾兴的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点是：曾兴与李康才是否存在240000元的借款关系。本案中，曾兴提供一张有李康才亲笔签名的《借条》主张其与李康才存在240000元的借款关系。李康才、陈小梅则上诉提出该《借条》属于结算凭证，因该《借条》中的数目与实际结算数目不符，李康才将该《借条》撕毁，该《借条》已作废。曾兴对此予以否认，李康才、陈小梅又未能提供证据证明该《借条》已作废，且曾兴曾于2013年11月15日因李康才强行撕毁涉案《借条》而向公安机关报警，故李康才、陈小梅提出的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。综合考虑涉案《借条》上有李康才的亲笔签名，该《借条》中载明李康才向曾兴借款240000元的事实，曾兴对于借款的交付时间、地点、方式也作出合理说明，且李康才还于2014年1月9日通过银行转帐归还了140000元给曾兴等情况，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公

本案是民间借贷纠纷。根据李康才、陈小梅的上诉主张及曾兴的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点是：曾兴与李康才是否存在240000元的借款关系。本案中，曾兴提供一张有李康才亲笔签名的《借条》主张其与李康才存在240000元的借款关系。李康才、陈小梅则上诉提出该《借条》属于结算凭证，因该《借条》中的数目与实际结算数目不符，李康才将该《借条》撕毁，该《借条》已作废。曾兴对此予以否认，李康才、陈小梅又未能提供证据证明该《借条》已作废，且曾兴曾于2013年11月15日因李康才强行撕毁涉案《借条》而向公安机关报警，故李康才、陈小梅提出的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。综合考虑涉案《借条》上有李康才的亲笔

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）湛中法民一终字第490号上诉人（原审被告）：李康才，男，汉族，广东省吴川市人，住吴川市。上诉人（原审被告）：陈小梅，女，汉族，广东省吴川市人，住吴川市，系李康才的妻子。上列两上诉人的共同委托代理人：李志毅。被上诉人（原审原告）：曾兴，男，汉族，广东省吴川市人，住吴川市。委托代理人：吴亚尧，吴川市公职律师事务所律师。上诉人李康才、陈小梅因与被上诉……