（2014）锡民终字第0464号

根据朱嘉昌提供的证据，结合鉴定意见书以及当事人陈述，可以证明朱嘉昌请褚铭泉为其子朱某某上高校打招呼，并提供给褚铭泉180000元的事实。本案中当事人的行为，外在表现符合委托合同关系特征，但实际内容是为朱嘉昌之子朱某某上高校谋求非正常途径，不符合高校招生录取工作的相关规定。双方的行为扰乱了高校招录的秩序，有违教育的公平性原则，尤其是本案中双方给付高额金钱的行为，超过了善良风俗的界限，有可能涉嫌违法违纪。因此，这种行为属于不法原因行为，基于此种不法原因行为而产生的债务，属于不法原因之债。不法原因之债自始不发生任何效力，不能产生民法上的权利义务关系，不属民法规范调整的范围。褚铭泉对录音声音未予认可，经鉴定确系其本人声音，故由此产生的鉴定费用应由其承担。当事人的其他意见，无相应的足够证据，不予采纳。综上，朱嘉昌主张褚铭泉、徐浩贤返还不法原因产生的债务，该民事起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱嘉昌的起诉。鉴定费8800元，由褚铭泉负担。上诉人朱嘉昌不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案应属委托合同关系，双方就委托事务

根据朱嘉昌提供的证据，结合鉴定意见书以及当事人陈述，可以证明朱嘉昌请褚铭泉为其子朱某某上高校打招呼，并提供给褚铭泉180000元的事实。本案中当事人的行为，外在表现符合委托合同关系特征，但实际内容是为朱嘉昌之子朱某某上高校谋求非正常途径，不符合高校招生录取工作的相关规定。双方的行为扰乱了高校招录的秩序，有违教育的公平性原则，尤其是本案中双方给付高额金钱的行为，超过了善良风俗的界限，有可能涉嫌违法违纪。因此，这种行为属于不法原因行为，基于此种不法原因行为而产生的债务，属于不法原因之债。不法原因之债自始不发生任何效力，不能产生民法上的权利义务关系，不属民法规范调整的范围。褚铭泉对录音声音未予认可，

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡民终字第0464号上诉人（原审原告）朱嘉昌，男，1960年7月19日出生，汉族。委托代理人骆晓明，江苏楚乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）褚铭泉，男，1938年8月16日出生，汉族。被上诉人（原审被告）徐浩贤，男，1952年8月5日出生，汉族。上诉人朱嘉昌因与被上诉人褚铭泉、徐浩贤不法原因给付之债纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（201……