民间借贷纠纷 （2016）鲁08民申175号

涉案借据中显示“今借到现金玖万元”，说明涉案借款已经实际交付，且申请人二审中认可借款已经交付给在借据中签字的另外一个借款人张敬科。因此，申请人主张借款未实际交付与事实不符，本院不予采纳。申请人主张借据中有明显改动痕迹，借款数额“陆”改成了“玖”，一审法院对此没有查清。被申请人在二审庭审中述称借据中手写部分系由申请人所写，申请人虽然主张对此不知情，但其并未提供证据予以推翻。且申请人在二审中提交的其与被申请人赵素英的谈话录音中也没有提到借据改动的事实。因此，对申请人称证据系伪造的主张，本院不予采纳。借据中虽有包括申请人在内的五名借款人签字确认，五名借款人为共同借款人，并互负连带责任。二被申请人仅仅选择申请人周国良和原审被告贾三军提起诉讼，系对自己民事权利的自由处分，并无不妥，故申请人主张原审判决程序违法的主张不能成立。综上，周国良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周国良的再审申请。审判长　　王永红审判员　　李士强审判员　　李传平二〇一六年八月十三日书记员　　宋　杰

涉案借据中显示“今借到现金玖万元”，说明涉案借款已经实际交付，且申请人二审中认可借款已经交付给在借据中签字的另外一个借款人张敬科。因此，申请人主张借款未实际交付与事实不符，本院不予采纳。申请人主张借据中有明显改动痕迹，借款数额“陆”改成了“玖”，一审法院对此没有查清。被申请人在二审庭审中述称借据中手写部分系由申请人所写，申请人虽然主张对此不知情，但其并未提供证据予以推翻。且申请人在二审中提交的其与被申请人赵素英的谈话录音中也没有提到借据改动的事实。因此，对申请人称证据系伪造的主张，本院不予采纳。借据中虽有包括申请人在内的五名借款人签字确认，五名借款人为共同借款人，并互负连带责任。二被申请人仅仅

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁08民申175号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周国良，男，汉族，1972年10月31日生，住鱼台县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘义福，男，汉族，1941年6月10日出生，住鱼台县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵素英，女，汉族，1962年7月1日生，住鱼台县。原审被告：贾三军，男，汉族，1976年2月18日生，住鱼台县。……