借款合同纠纷 （2016）京03民初71号

本案所涉《信托贷款合同》、《抵押合同》、《抵押合同之补充协议》、《股权质押协议》及《保证协议》系各方当事人的真实意思表示，且均未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，故均应属合法有效。根据双方贷款合同，北京信托公司依约向西玛公司发放了贷款2.2亿元，西玛公司作为借款人应按照合同的约定履行相应的还款义务，但其在2015年12月20日之后，未再依约履行还款义务，已构成违约。《信托贷款合同》的违约责任条款中约定，在西玛公司违约时，北京信托公司可单方面无条件宣布贷款本金立即提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款，所欠利息结清。北京信托公司对西玛公司到期应付而未付的借款本金或利息，自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%（称为“逾期利率”）计收逾期罚息，对西玛公司不能按时支付的本金或利息以及逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。根据上述约定，贷款人有权提前收回贷款合同项下的部分或全部信托贷款，现北京信托公司主张根据催收通知，其有权提前收回全部贷款，该主张成立，本院予以支持。根据《公证书》以及《催收通知书》的内容，本院确定2016年4月18日为贷款提

本案所涉《信托贷款合同》、《抵押合同》、《抵押合同之补充协议》、《股权质押协议》及《保证协议》系各方当事人的真实意思表示，且均未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，故均应属合法有效。根据双方贷款合同，北京信托公司依约向西玛公司发放了贷款2.2亿元，西玛公司作为借款人应按照合同的约定履行相应的还款义务，但其在2015年12月20日之后，未再依约履行还款义务，已构成违约。《信托贷款合同》的违约责任条款中约定，在西玛公司违约时，北京信托公司可单方面无条件宣布贷款本金立即提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款，所欠利息结清。北京信托公司对西玛公司到期应付而未付的借款本金或利息，自逾期之日起按合同贷

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民初71号原告：北京国际信托有限公司，住所地北京市朝阳区安立路30号院1、2号楼。法定代表人：李民吉，董事长。委托诉讼代理人：谷会肖，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑舒春，北京市盈科律师事务所律师。被告：西安泰富西玛电机有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区明光路159号。法定代表人：杨天夫。被告：北京融昌航投资咨询有限公司……