其他行政行为 （2016）最高法行申353号
裁判要旨
中国民用航空局在收到白燕的政府信息公开申请后，已于2014年9月1日作出了书面答复，并按照白燕在《中国民用航空局政府信息公开申请表》中填写的关于邮寄的要求及预留的地址，于同日以挂号信方式向白燕邮寄��该答复。虽然挂号信于2014年10月4日被邮局退回中国民用航空局，但无证据显示中国民用航空局对该退件行为应承担责任，中国民用航空局已经履行了相应的职责。白燕认为中国民用航空局不作为的再审申请理由，不能成立。在一审庭审中，中国民用航空局的书面答复作为证据交换给白燕，白燕已经知晓该书面答复的内容，如白燕对该书面答复不服，可另寻救济途径。综上，白燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人白燕的再审申请。审 判 长 耿宝建代理审判员 龙 非代理审判员 周 觅二〇一六年三月二十三日书 记 员 刘 潋
摘要
中国民用航空局在收到白燕的政府信息公开申请后，已于2014年9月1日作出了书面答复，并按照白燕在《中国民用航空局政府信息公开申请表》中填写的关于邮寄的要求及预留的地址，于同日以挂号信方式向白燕邮寄��该答复。虽然挂号信于2014年10月4日被邮局退回中国民用航空局，但无证据显示中国民用航空局对该退件行为应承担责任，中国民用航空局已经履行了相应的职责。白燕认为中国民用航空局不作为的再审申请理由，不能成立。在一审庭审中，中国民用航空局的书面答复作为证据交换给白燕，白燕已经知晓该书面答复的内容，如白燕对该书面答复不服，可另寻救济途径。综上，白燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申353号再审申请人（一审原告、二审上诉人）白燕。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国民用航空局，住所地北京市东城区东四西大街155号。法定代表人李家祥，局长。再审申请人白���因诉中国民用航空局不履行政府信息公开法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第3542号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿……