买卖合同纠纷 （2018）粤03民终20141号

龙腾公司、德洋公司之间的买卖合同、对账单及付款凭证可以证明双方之间存在买卖合同关系，双方均应依约履行各自的合同义务。本案争议焦点为德洋公司是否还拖欠货款？如拖欠货款具体金额是多少？龙腾公司提交了2016年8月份-2018年8月份期间多张对账单，拟证明此期间产生货款总金额为4113187.2元。但德洋公司仅认可有“史倩”签名对账单的真实性。法院认为德洋公司第一次庭审中认可真实性的对账单上多数为“赵娜”签名确认，故可以认定由“赵娜”在对账单传真件签名是双方之间形成的交易习惯，因此可以认定有“赵娜”签名的对账单传真件是客观真实的。但龙腾公司提交的2016年9月金额为584806.52元的对账单及2016年11月份金额为100708.7元的对账单上均没有任何人的签名或盖章，在法庭给予的举证期内，龙腾公司未能提交其他证据证明货款产生的事实，故对2016年9月、11月份对账单上对应的货款金额，法院不予确认。结合德洋公司对龙腾公司提交的发票真实性均予以认可的意见，从龙腾公司提交的2016年8月-2018年9月份期间的全部发票可以计算出，在上述期间龙腾公司共向德洋公司开具了价值3713458.29元的

龙腾公司、德洋公司之间的买卖合同、对账单及付款凭证可以证明双方之间存在买卖合同关系，双方均应依约履行各自的合同义务。本案争议焦点为德洋公司是否还拖欠货款？如拖欠货款具体金额是多少？龙腾公司提交了2016年8月份-2018年8月份期间多张对账单，拟证明此期间产生货款总金额为4113187.2元。但德洋公司仅认可有“史倩”签名对账单的真实性。法院认为德洋公司第一次庭审中认可真实性的对账单上多数为“赵娜”签名确认，故可以认定由“赵娜”在对账单传真件签名是双方之间形成的交易习惯，因此可以认定有“赵娜”签名的对账单传真件是客观真实的。但龙腾公司提交的2016年9月金额为584806.52元的对账单及20

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终20141号上诉人（原审原告）：深圳市龙腾电路科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川北路工业园H区A栋一，二，三楼，统一社会信用代码914403006670996783。法定代表人：伍飞。委托诉讼代理人：黄春，广东钧沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊琦，广东钧沐律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：山东德洋电子科技有限公司……