借款合同纠纷 （2019）皖01执异96号

根据本案执行依据（2014）合民一初字第00549号民事调解书，被执行人三联实业公司应当履行给付义务。由于三联实业公司未能履行上述义务，本院对三联实业公司名下的房产（包括合肥汽配城1幢1-908室）进行了查封，符合法律规定。本案中，陈德洋主张购房款已付清的证据为收据、陈明松账户交易明细和情况说明，主张的事实为2012年11月支付定金10000元、余款支付安徽兴罗建设工程有限公司，再由安徽兴罗建设工程有限公司以工程款抵扣，但账户交易明细仅能看出2011年4月1日转账支付陈本来100万元，2012年8月8日、11月21日分别转账支付安徽兴罗建设工程有限公司100万元、50万元，无法证实系案涉房屋购房款。且其提交的商品房买卖合同明确载明付款方式为首付260277元、剩余58万元按揭贷款。两组证据证明的事实亦相互矛盾，无法证明其主张。且关于安徽兴罗建设工程有限公司工程款抵扣方面仅有壹份情况说明，说明亦未加盖出具单位公章，无法证明待证事实。另，陈德洋虽提交物业费收据等拟证明其实际占用案涉房屋，但根据其陈述其是2019年5、6月份在案涉房屋门未锁的情形下直接进入的，并未有合法交接手续，至于其称后获

根据本案执行依据（2014）合民一初字第00549号民事调解书，被执行人三联实业公司应当履行给付义务。由于三联实业公司未能履行上述义务，本院对三联实业公司名下的房产（包括合肥汽配城1幢1-908室）进行了查封，符合法律规定。本案中，陈德洋主张购房款已付清的证据为收据、陈明松账户交易明细和情况说明，主张的事实为2012年11月支付定金10000元、余款支付安徽兴罗建设工程有限公司，再由安徽兴罗建设工程有限公司以工程款抵扣，但账户交易明细仅能看出2011年4月1日转账支付陈本来100万元，2012年8月8日、11月21日分别转账支付安徽兴罗建设工程有限公司100万元、50万元，无法证实系案涉房屋购

安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执异96号 案外人：陈德洋，男，汉族，1995年1月1日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：陈明松（陈德洋之父），住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人：许高升，男，汉族，1972年9月13日出生，住安徽省肥东县。 被执行人：安徽三联实业发展有限公司，住所安徽省合肥市长江东路**，组织机构代码14912544-2。 法定代表人：……