（2016）晋04刑终92号

上诉人（原审被告人）马志刚向他人多次贩卖毒品，并多次容留多人在其住所吸食毒品，其行为构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，依法应予惩处。原审被告人马志刚上诉认为自己没有贩卖毒品，证人张皓、侯森浩等人报复上诉人，做假证。马宁系吸毒人员，神志不清，其证言也不可采信。上诉人仅容留他人吸毒，没有贩卖毒品。经查，在案有吸毒人员张皓、闫飞江的证言证实从上诉人出购买毒品，还有马宁、侯森浩的证言，证实看见上诉人卖毒品。上诉人并没有证据证明上述证人作伪证。依照《山西省人民检察院、山西省高级人民法院、山西省公安厅、山西省司法厅关于零包贩毒案件和毒品案件管辖处理意见的通知》规定，“通过吸毒人员的供述抓获的贩毒者，无论其本人是否承认贩卖毒品的行为，只要依法从其身上、家中、交通工具、随身物品等处查获零包毒品，并有2名（含）以上吸毒人员供认分别或共同从其手中购买过零包毒品，都应予认定贩毒行为。”其上诉理由不予采纳。鉴于其二审主动缴纳罚金，部分认罪，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第四条第（一）项、《中

上诉人（原审被告人）马志刚向他人多次贩卖毒品，并多次容留多人在其住所吸食毒品，其行为构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，依法应予惩处。原审被告人马志刚上诉认为自己没有贩卖毒品，证人张皓、侯森浩等人报复上诉人，做假证。马宁系吸毒人员，神志不清，其证言也不可采信。上诉人仅容留他人吸毒，没有贩卖毒品。经查，在案有吸毒人员张皓、闫飞江的证言证实从上诉人出购买毒品，还有马宁、侯森浩的证言，证实看见上诉人卖毒品。上诉人并没有证据证明上述证人作伪证。依照《山西省人民检察院、山西省高级人民法院、山西省公安厅、山西省司法厅关于零包贩毒案件和毒品案件管辖处理意见的通知》规定，“通过吸毒人员的供述抓获的贩毒者，无论其本

山西省长治市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋04刑终92号原公诉机关壶关县人民检察院。上诉人（原审被告人）马志刚，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于壶关县看守所。壶关县人民法院审理壶关县人民检察院指控原审被告人马志刚犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年1月20日作出（2015）壶刑初字第138号刑事判决。判后，原审被告人……