民间借贷纠纷 （2015）浙绍商终字第1170号

二审中双方主要争议焦点在于徐斌为章敏向任越锋借款提供保证的意思表示是否真实。徐斌上诉称任越锋与章敏隐瞒了有前债未清偿及用借款炒期货的事实，骗其为本案借款提供保证；任越锋即使没有与章敏串通，其对章敏的欺骗行为也是明知的。依据担保法及担保法解释相关规定，其无需承担保证责任。保证人主张债权人、债务人有骗保行为而免责，应对骗保事实进行举证。徐斌为此提交录音光盘及书面整理材料，但录音中只有徐斌单方陈述章敏、任越锋存在串通骗取保证的行为，章敏、任越锋并不认可，故该证据不足以证明任越锋、章敏存在欺诈事实。至于章敏有前债未清偿及其用借款炒期货等事实本身，并不直接产生使徐斌免去保证责任的法律效果。徐斌未能举证证明其无需承担保证责任的事实，应承担不利法律后果。综上，上诉人徐斌的上诉请求缺乏事实依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2128元，由上诉人徐斌负担。本判决为终审判决。审　判　长　　田　欣代理审判员　　黄哲锋代理审判员　　孙世光二〇一五年十一月二十三日书　记　员　　张银萍

二审中双方主要争议焦点在于徐斌为章敏向任越锋借款提供保证的意思表示是否真实。徐斌上诉称任越锋与章敏隐瞒了有前债未清偿及用借款炒期货的事实，骗其为本案借款提供保证；任越锋即使没有与章敏串通，其对章敏的欺骗行为也是明知的。依据担保法及担保法解释相关规定，其无需承担保证责任。保证人主张债权人、债务人有骗保行为而免责，应对骗保事实进行举证。徐斌为此提交录音光盘及书面整理材料，但录音中只有徐斌单方陈述章敏、任越锋存在串通骗取保证的行为，章敏、任越锋并不认可，故该证据不足以证明任越锋、章敏存在欺诈事实。至于章敏有前债未清偿及其用借款炒期货等事实本身，并不直接产生使徐斌免去保证责任的法律效果。徐斌未能举证证

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1170号上诉人（原审被告）：徐斌。委托代理人：徐菲，浙江越泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任越锋。委托代理人：吴刚，浙江吴刚律师事务所律师。委托代理人：韩玉霞，浙江吴刚律师事务所实习律师。原审被告：章敏。上诉人徐斌为与被上诉人任越锋及原审被告章敏民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第3067号民……