民间借贷纠纷 （2021）晋08民终1362号

第三人未到庭无法核实证据的真实性,一审法院继续要求上诉人提供证据证实所还款项系归还案涉50000元的借款,显然是在故意偏袒被上诉人一方,失去了中立裁判的地位。 四、按照民事诉讼法“谁主张,谁举证”的举证原则,原告在庭审中已进行充分的举证,且一审法院在判决书中事实部分已经认定原告提交两张收条证据,原告已经完成举证责任,然被告未举出任何相反证据来反驳原告证据真实性下,一审法院就以第三人不到庭为理由否认原告所持证据的真实性,这与民事诉讼法的证据原则及举证规则是背离的,也是不符合法律规定的。如果按照一审法院的逻辑，在任何民间借贷纠纷中被告只要不出庭,一审法院的法官就丧失了对证据进行全面审核、分析和判断的能力的话,那么任何案件当事人只需要不出庭就能取得案件胜诉，长此以往,法院的权威性和中立性将会被严重损害。 五、本案的立案时间系2020年5月13日,在2020年5月14日被转为普通程序,但是案件下达判决的时间为2020年12月31日,在没有任何正当理由的情况下,严重超过了普通程序6个月的审限,一审法院有故意拖延案件之嫌,这与最高人民法院必须审限内结案的要求背道而驰,也增加了当事人的诉累。 综上所

第三人未到庭无法核实证据的真实性,一审法院继续要求上诉人提供证据证实所还款项系归还案涉50000元的借款,显然是在故意偏袒被上诉人一方,失去了中立裁判的地位。 四、按照民事诉讼法“谁主张,谁举证”的举证原则,原告在庭审中已进行充分的举证,且一审法院在判决书中事实部分已经认定原告提交两张收条证据,原告已经完成举证责任,然被告未举出任何相反证据来反驳原告证据真实性下,一审法院就以第三人不到庭为理由否认原告所持证据的真实性,这与民事诉讼法的证据原则及举证规则是背离的,也是不符合法律规定的。如果按照一审法院的逻辑，在任何民间借贷纠纷中被告只要不出庭,一审法院的法官就丧失了对证据进行全面审核、分析和判断

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终1362号 上诉人（原审原告）：柴建国，男，1956年2月5日出生，汉族，永济市供销社退休干部，住山西省永济市。 委托诉讼代理人：蔡建中，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：丁永建，男，1958年8月14日出生，汉族，农民，住山西省永济市。 委托诉讼代理人：李敏，山西瀛航律师事务所律师。 原审第三人：王百让，……