保险纠纷 （2010）浙绍商终字第288号

本案二审中的争议焦点是双方当事人之间的还贷保证保险合同是否成立。原判认为“从保单中填写的内容，周乙投保的险别为财产损失保险”，这一认定明显不当。首先，保险条款第二条明确约定，本保险分为财产损失保险和还贷保证保险，保险人按承保险别分别承担保险责任。保险条款是双方当事人所订立的保险合同的主要内容，保险条款中明确约定本保险包括了还贷保证保险，原判未予认定依据不足。其次，关于保险金额的问题，根据保险条款第十四条的约定，财产损失保险的保险金额是明确的，按照房屋的购置价或约定价；但保证保险的保险赔偿限额按照保险条款第十五条的约定，是保险事故发生之日，尚欠银行个人住房借款合同项下的本金余额，该数额显然不具有确定性，故保险××在保单中未填写还贷保证保险的赔偿限额亦在情理之内。再次，保险××就房屋抵押贷款保险有单独的险种，现保险××签发的是包括还贷保证保险的综合保险保险单，保险××就此未能作出合理解释。另外，周乙与中国银行诸暨支行的借款合同中也明确约定，周乙需向保险××投保综合保险，而不是单独的财产损失保险。这也可以印证本案双方当事人达成了还贷保证保险的合意。最后，保险单中约定了受益某为中国银行诸暨支行

本案二审中的争议焦点是双方当事人之间的还贷保证保险合同是否成立。原判认为“从保单中填写的内容，周乙投保的险别为财产损失保险”，这一认定明显不当。首先，保险条款第二条明确约定，本保险分为财产损失保险和还贷保证保险，保险人按承保险别分别承担保险责任。保险条款是双方当事人所订立的保险合同的主要内容，保险条款中明确约定本保险包括了还贷保证保险，原判未予认定依据不足。其次，关于保险金额的问题，根据保险条款第十四条的约定，财产损失保险的保险金额是明确的，按照房屋的购置价或约定价；但保证保险的保险赔偿限额按照保险条款第十五条的约定，是保险事故发生之日，尚欠银行个人住房借款合同项下的本金余额，该数额显然不具有

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商终字第288号上诉人（原审原告）：郑某某。委托代理人：周甲。被上诉人：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市××街道××号。负责人：楼某某。委托代理人：郭某某。上诉人郑某某为与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称保险××）保险合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2009）绍诸商初字第3509号民事判决，向……