经济补偿金纠纷 （2014）常民终字第854号

孔裕平在2013年2月25日结清工资并离职，故该时间应认定为双方劳动关系解除时间。本案中，双方的主要争议焦点是双方劳动关系解除的原因。根据庭审查明的事实，诚力公司在2012年底订单减少、待遇下降，在召开职工会议阐明情况并提出解决建议后，多名员工纷纷离职，诚力公司对此也给予了部分补偿即继续缴纳社保至同年6月份。孔裕平声称自己离开系诚力公司要求自己离职的结果，对此其未能提供相应的证据予以证实。而诚力公司为证实当时情形，提供了相应的证人出庭作证，证人中既包括与孔裕平在相同时间段离职的同事，也有当时孔裕平的主管领导，证人的证词足以证明诚力公司确实未明确要求某个员工离职，孔裕平离职确实系其主动向诚力公司要求所致。另外，从孔裕平离开后的情形来看，诚力公司也一直并未拒绝孔裕平回单位上班，诚力公司多次和孔裕平沟通协商，在孔裕平既不回去上班又不肯办理手续后，还通过登报的形式来完善解除劳动关系手续事宜。综合上述情形，法院认为，孔裕平辩称的劳动关系解除系诚力公司辞退依据不足，法院不予采纳。根据上述认定，孔裕平主动离职，对此诚力公司无需支付经济补偿金。孔裕平在庭审中所提出的补交社保以及增加支付经济补偿金440

孔裕平在2013年2月25日结清工资并离职，故该时间应认定为双方劳动关系解除时间。本案中，双方的主要争议焦点是双方劳动关系解除的原因。根据庭审查明的事实，诚力公司在2012年底订单减少、待遇下降，在召开职工会议阐明情况并提出解决建议后，多名员工纷纷离职，诚力公司对此也给予了部分补偿即继续缴纳社保至同年6月份。孔裕平声称自己离开系诚力公司要求自己离职的结果，对此其未能提供相应的证据予以证实。而诚力公司为证实当时情形，提供了相应的证人出庭作证，证人中既包括与孔裕平在相同时间段离职的同事，也有当时孔裕平的主管领导，证人的证词足以证明诚力公司确实未明确要求某个员工离职，孔裕平离职确实系其主动向诚力公司

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第854号上诉人（原审被告）孔裕平，男。被上诉人（原审原告）常州诚力机电有限公司。法定代表人陈建鐏，该公司董事长。委托代理人时轶，江苏金伙伴律师事务所律师。上诉人孔裕平因经济补偿金纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2013）新民初字第2806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审情况：……