建设工程施工合同纠纷 （2015）贺民二终字第197号

2009年4月20日，被上诉人与郑剑义签订的《富川县城东商贸城大门、小广场工程承包合同》，甲方是富川瑶族自治县地产公司城东经营部。该合同虽没有单位公章，但郑剑义当时是富川瑶族自治县地产公司城东经营部负责人，富川瑶族自治县地产公司也履行了该合同第四条第一项即在2009年5月31日支付工程预付款6万元的事实。由于没有证据可以证实该工程预付款6万元，是上诉人富川瑶族自治县地产公司代替他人或单位给付被上诉人，一审认定该工程的实际发包人是上诉人富川瑶族自治县地产公司是正确的。对上诉人主张该工程是郑剑义或其他单位发包的主张本院不予采信，一审被告主体适格，程序并无不当。被上诉人对工程结算同意按王欣签字的竣工结算总价书算，但上诉人未提交该证据，且没有其它证据可以推翻被上诉人的工程结算书，一审处理并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人上诉无理，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7843元，由上诉人富川瑶族自治县地产公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　　凌丽琪代理审判员　　邓

2009年4月20日，被上诉人与郑剑义签订的《富川县城东商贸城大门、小广场工程承包合同》，甲方是富川瑶族自治县地产公司城东经营部。该合同虽没有单位公章，但郑剑义当时是富川瑶族自治县地产公司城东经营部负责人，富川瑶族自治县地产公司也履行了该合同第四条第一项即在2009年5月31日支付工程预付款6万元的事实。由于没有证据可以证实该工程预付款6万元，是上诉人富川瑶族自治县地产公司代替他人或单位给付被上诉人，一审认定该工程的实际发包人是上诉人富川瑶族自治县地产公司是正确的。对上诉人主张该工程是郑剑义或其他单位发包的主张本院不予采信，一审被告主体适格，程序并无不当。被上诉人对工程结算同意按王欣签字的竣工

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民二终字第197号上诉人（一审被告）：富川瑶族自治县地产公司。法定代表人：王欣，该公司经理。委托代理人：何天红，广西众望律师事务所富川分所律师。被上诉人：林小程，个体户。委托代理人：徐桂生，富瑶族自治县富阳镇法律服务所法律工作者。一审被告：富川瑶族自治县地产公司城东经营部。负责人：何彰海。上诉人富川瑶族自治县地产公司因建设工程施工合同……