民间借贷纠纷 （2017）粤01民终7966号

徐广桃主张龚岳勇于2014年9月19日向其借款100000元，其中4000元是现金支付，96000元是转账。龚岳勇否认收到现金4000元。徐广桃对其主张其中4000元是现金支付的，没有提供相关的证据，故一审法院不予采纳。徐广桃主张96000元是转账给龚岳勇，提供了银行转账凭证1份、汤某与广州市花都区花山远景五金建材经营部出具的证明、营业执照、组织机构代码证各1份为证，证据充分，一审法院予以确认。即原审法院确认龚岳勇于2014年9月19日收到徐广桃借款96000元。徐广桃主张龚岳勇于2014年9月19日向其借款时，口头约定了借款利息为每月2000元。龚岳勇对此予以否认。徐广桃对其该主张没有进一步提供证据，故一审法院对徐广桃该主张不予采纳。龚岳勇主张从2014年10月19日至2015年8月19日一共偿还欠款40000元，款项是汇入徐广桃指定的银行账号，包括徐广桃指示的徐某和曾某的银行账号，并提供了中国工商广州花都天贵支行的银行汇款清单、中国农业银行股份有限公司广州花都支行的银行汇款清单及徐广桃、徐某与龚岳勇互发的短信往来内容为证。徐广桃对此不予确认。因龚岳勇提供的证据不能证明徐广桃要求龚岳

徐广桃主张龚岳勇于2014年9月19日向其借款100000元，其中4000元是现金支付，96000元是转账。龚岳勇否认收到现金4000元。徐广桃对其主张其中4000元是现金支付的，没有提供相关的证据，故一审法院不予采纳。徐广桃主张96000元是转账给龚岳勇，提供了银行转账凭证1份、汤某与广州市花都区花山远景五金建材经营部出具的证明、营业执照、组织机构代码证各1份为证，证据充分，一审法院予以确认。即原审法院确认龚岳勇于2014年9月19日收到徐广桃借款96000元。徐广桃主张龚岳勇于2014年9月19日向其借款时，口头约定了借款利息为每月2000元。龚岳勇对此予以否认。徐广桃对其该主张没有进一步

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终7966号上诉人（原审被告）：龚岳勇，住广东省广州市花都区。上诉人（原审被告）：罗敏智，住广东省广州市花都区。两上诉人共同委托诉讼代理人：骆炳桃，广州市花都区炭步镇法律服务所工作人员。被上诉人（原审原告）：徐广桃，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：温舜猛，广东粤兴律师事务所律师。上诉人龚岳勇、罗敏智因与被上诉人徐广桃民间借贷纠纷一……