（2015）深中法涉外仲字第384号

本案为申请撤销国内仲裁裁决纠纷，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的要件进行审查。一、关于对方当事人研祥公司是否隐瞒了足以影响公正裁决证据的问题。构成对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，是指该证据由对方当事人独占持有，申请人不持有该证据也无法通过其他公开途径取得该证据。本案仲裁过程中，申请人灿顺公司已将涉案增值税发票的第一联向仲裁庭提交，该证据在仲裁程中已被披露，显然不能认定研祥公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。至于仲裁庭是否应采信该证据，则属于其行使仲裁权的范畴，不是仲裁司法审查程序中应当审查的事项。二、关于仲裁裁决对本案事实是否查明的的问题。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁决认定事实是否证据充分、适用法律是否正确均不属于仲裁司法审查的范围。灿顺公司以此为由申请撤销仲裁裁决没有法律依据。综上所述，灿顺公司提出的主张不符合法律规定，不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：驳回东

本案为申请撤销国内仲裁裁决纠纷，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的要件进行审查。一、关于对方当事人研祥公司是否隐瞒了足以影响公正裁决证据的问题。构成对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，是指该证据由对方当事人独占持有，申请人不持有该证据也无法通过其他公开途径取得该证据。本案仲裁过程中，申请人灿顺公司已将涉案增值税发票的第一联向仲裁庭提交，该证据在仲裁程中已被披露，显然不能认定研祥公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。至于仲裁庭是否应采信该证据，则属于其行使仲裁权的范畴，不是仲裁司法审查程序中应当审查的事项。二、关于仲裁裁决对本案事实是否查明的的问题。本院认为，根据《中华人民共和国仲

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法涉外仲字第384号申请人（仲裁申请人、反请求被申请人）：东莞市灿顺五金塑胶有限公司。法定代表人：黄忠强，总经理。委托代理人：杨钦维。委托代理人：吴聪聪。被申请人（仲裁被申请人、反请求申请人）：研祥智能科技股份有限公司。法定代表人：陈志列，董事长。委托代理人：夏月，该公司工作人员。东莞市灿顺五金塑胶有限公司（以下称灿顺公司）与研祥智能科技股……