运输合同纠纷 （2016）黑12民申76号

刘振清应当承担举证不能的责任，并因此判决刘振清败诉。本次审理时，被申请人吴在军申请证人似某某出庭作证。证人似某某是双方达成货物运输合同的介绍人，其出庭证实了其与被申请人吴在军到申请人刘振清家索要欠款及此欠条形成的过程，并且确认本案争议的欠条上的署名就是申请人刘振清本人所签。另，在本次庭审时，法庭再一次询问申请人刘振清是否对欠条上的签名申请鉴定，并释明其若不申请鉴定，其要承担举证不能的责任，而申请人刘振清坚决表示不申请鉴定。故对刘振清提出的欠条上的署名并非其本人所写及欠条是伪造的主张，不予支持。刘振清申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘振清的再审申请。审　判　长　　董晓东代理审判员　　朱　丽代理审判员　　于成林二〇一六年十二月十九日书　记　员　　陆文婷

刘振清应当承担举证不能的责任，并因此判决刘振清败诉。本次审理时，被申请人吴在军申请证人似某某出庭作证。证人似某某是双方达成货物运输合同的介绍人，其出庭证实了其与被申请人吴在军到申请人刘振清家索要欠款及此欠条形成的过程，并且确认本案争议的欠条上的署名就是申请人刘振清本人所签。另，在本次庭审时，法庭再一次询问申请人刘振清是否对欠条上的签名申请鉴定，并释明其若不申请鉴定，其要承担举证不能的责任，而申请人刘振清坚决表示不申请鉴定。故对刘振清提出的欠条上的署名并非其本人所写及欠条是伪造的主张，不予支持。刘振清申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。依照《中华人民共

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑12民申76号再审申请人（原审被告）：刘振清，住安达市。被申请人（原审原告）：吴在军，住大庆市。再审申请人刘振清因与被申请人吴在军公路运输合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2015）安商初字第275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘振清申请再审称，本案一审判决认定事实缺乏证据证明，并且判决申请人支付被……