租赁合同纠纷 （2014）邯市民一终字第591号

史玉军与李科之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。史玉军已将吊篮租赁给李科，李科理应按合同约定给付史玉军租赁费。史玉军、李科双方已就2012年8月5日之前租赁费达成协议，应按协议履行，即李科给付史玉军42000元，扣除押金2500元，李科应给付史玉军39500元。其后租赁物部分配件丢失，致使租赁物即电动吊篮不完整，无法重新出租，根据合同约定，应由李科负责，故史玉军主张李科按19台电动吊篮给付自2012年8月11日起至2013年2月22日租期195天的租赁费129675元法院予以支持。李科称租赁物有严重质量问题，但并未有直接证据显示李科租用时提出此问题，所提交证明系间接证据，证人均系李科雇用工人，与李科有利害关系，不足以证明其所主张的事实，故李科所辩证据不足，史玉军也不予认可，法院不予采信。对于史玉军要求李科返还19台电动吊篮的诉讼请求，法院予以支持，但因部分配件已返还，故应将此部分配件扣除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、李科返还史玉军电动吊篮19台（其中扣除已返还的配件电机6个、大杠122个、前支壁15

史玉军与李科之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。史玉军已将吊篮租赁给李科，李科理应按合同约定给付史玉军租赁费。史玉军、李科双方已就2012年8月5日之前租赁费达成协议，应按协议履行，即李科给付史玉军42000元，扣除押金2500元，李科应给付史玉军39500元。其后租赁物部分配件丢失，致使租赁物即电动吊篮不完整，无法重新出租，根据合同约定，应由李科负责，故史玉军主张李科按19台电动吊篮给付自2012年8月11日起至2013年2月22日租期195天的租赁费129675元法院予以支持。李科称租赁物有严重质量问题，但并未有直接证据显示李科租用时提出此问题，所提交证明系间接证据，证人均系李

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民一终字第591号上诉人（原审被告）：李科。委托代理人：王文凯，河北方信律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：宋静华，河北方信律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：史玉军，个体工商户。上诉人李科因租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2013）邯山民初字第1808号民事判决，向本院提起上诉，本院依法……