（2015）苏中知民终字第00193号

根据《中华人民共和国著作权法》第三条的规定，作品包括电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等类型。通过当庭比对及放映，摩天轮飚歌城称无独创性的《看穿》这首音乐电视作品画面是由其他电视连续剧的画面剪辑且又另行加入演唱者的演唱画面组合而成，并非仅是其他电视连续剧一个片断，故此音乐电视视频内容也是通过构思、摄影、合成等汇集了一系列具有一定创造性的劳动，具有独创性，属于我国著作权法意义上的以类似摄制电影的方法创作的作品，也应受到著作权法的保护。故对于摩天轮飚歌城称《看穿》不应受到保护的辩解不予采信。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。音集协提供的音像出版物显示，涉案音乐电视作品的著作权属于新二十一公司，在无其他相反证明的情况下，应认定上述主体为涉案音乐电视作品的著作权人。根据《中华人民共和国著作权法》第八条的规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者

根据《中华人民共和国著作权法》第三条的规定，作品包括电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等类型。通过当庭比对及放映，摩天轮飚歌城称无独创性的《看穿》这首音乐电视作品画面是由其他电视连续剧的画面剪辑且又另行加入演唱者的演唱画面组合而成，并非仅是其他电视连续剧一个片断，故此音乐电视视频内容也是通过构思、摄影、合成等汇集了一系列具有一定创造性的劳动，具有独创性，属于我国著作权法意义上的以类似摄制电影的方法创作的作品，也应受到著作权法的保护。故对于摩天轮飚歌城称《看穿》不应受到保护的辩解不予采信。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中知民终字第00193号上诉人（原审被告）苏州市相城区渭塘摩天轮量贩飚歌城。经营者李祥。委托代理人彭宇，江苏智融律师事务所律师。委托代理人孙玉娟，江苏智融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人周二伟，江苏丰亚律师事务所律师。上诉……