定作合同纠纷 （2014）东中法民二终字第692号

鑫精信公司在其提交的货款支付计划中明确了8月余款为36948.5元，对于润盛公司诉请的2013年8月货款数额原审法院予以确认。鑫精信公司对9、10、11月货款没有异议，据此，原审法院认定鑫精信公司欠润盛公司货款总额420381.4元。本案双方争议为以下几点：一、润盛公司供货是否存在质量问题；二、鑫精信公司请求因货物质量导致的经济损失数额；三、鑫精信公司是否需要向润盛公司支付货款滞纳金及润盛公司诉请律师费的承担问题。一、关于润盛公司交付的货物是否存在质量问题，润盛公司接收了鑫精信公司主张问题货物的退货，并在2013年11月出货月结表中对相应问题货物的价款做扣减，又在2014年1月6日支付计划的回复函中承认曾就问题货物进行补货。润盛公司主张补货并非因为货物质量问题，而是应鑫精信公司要求进行供货，但并未提交相关证据予以证明。从润盛公司对鑫精信公司退货的处理方式看来，润盛公司认可其于2013年10月24日送货1203kg，2013年10月28日送货485kg质量存在问题。二、因货物质量导致的经济损失数额，原审法院考虑以下两个因素：1.鑫精信公司所生产的成品为平板电脑铝制底壳，鑫精信公司称需要经

鑫精信公司在其提交的货款支付计划中明确了8月余款为36948.5元，对于润盛公司诉请的2013年8月货款数额原审法院予以确认。鑫精信公司对9、10、11月货款没有异议，据此，原审法院认定鑫精信公司欠润盛公司货款总额420381.4元。本案双方争议为以下几点：一、润盛公司供货是否存在质量问题；二、鑫精信公司请求因货物质量导致的经济损失数额；三、鑫精信公司是否需要向润盛公司支付货款滞纳金及润盛公司诉请律师费的承担问题。一、关于润盛公司交付的货物是否存在质量问题，润盛公司接收了鑫精信公司主张问题货物的退货，并在2013年11月出货月结表中对相应问题货物的价款做扣减，又在2014年1月6日支付计划的回

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第692号上诉人（原审原告、反诉被告）：广东润盛科技材料有限公司。住所地：东莞市松山湖科技产业园区工业北二路*号。法定代表人：陈锴，董事长。委托代理人：汪永恒，该公司副总裁。委托代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市鑫精信金属有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道大浪社区石凹村第二工业区14号……