民间借贷纠纷 （2021）闽02民终1668号

合法的民间借贷受法律保护。郑伏江以《借款合同》、银行交易明细为证，主张与林主恩、郑梅娟存在合法有效的借贷法律关系，一审法院予以确认。案涉《借款合同》系郑伏江与林主恩、郑梅娟对双方于2017年11月20日至2019年11月20日期间的债权债务关系的结算，林主恩、郑梅娟自愿在《借款合同》上签字按手印，该《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，应作为本案确定双方权利义务的依据。林主恩、郑梅娟辩称其于2018年1月23日、1月24日支付的860000元及2019年8月27日支付的80000元应从借款中予以抵扣，但该三笔款项均发生于案涉《借款合同》涵盖的时间区间，已由双方对账结算完成，并非结算后偿还的案涉借款，故对林主恩、郑梅娟的该抗辩，一审法院不予采纳；林主恩、郑梅娟主张厦门叙诚装修工程有限公司是郑伏江提供的用于贷款走账的公司，厦门市乾岑建筑工程有限公司向厦门国际银行的5750000元借款中尚有1000000元还在郑伏江处，应从借款中予以抵扣，并提供了银行交易流水、采购合同、厦门国际银行的借款借据和转账凭证、微信聊天记录予以佐证，一审法院认为，厦门市乾岑

合法的民间借贷受法律保护。郑伏江以《借款合同》、银行交易明细为证，主张与林主恩、郑梅娟存在合法有效的借贷法律关系，一审法院予以确认。案涉《借款合同》系郑伏江与林主恩、郑梅娟对双方于2017年11月20日至2019年11月20日期间的债权债务关系的结算，林主恩、郑梅娟自愿在《借款合同》上签字按手印，该《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，应作为本案确定双方权利义务的依据。林主恩、郑梅娟辩称其于2018年1月23日、1月24日支付的860000元及2019年8月27日支付的80000元应从借款中予以抵扣，但该三笔款项均发生于案涉《借款合同》涵盖的时间区间，

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽02民终1668号 上诉人（原审被告）：林主恩，男，1972年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人（原审被告）：郑梅娟，女，1967年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：韩丛友，福建绎富律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑伏江，男，1988年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市思……